# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1047/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1047/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1047.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem označených nemovitostí.

Usnesení odvolacího soudu napadl "dovoláním" M. K.; namítl, že povinný mu dluží částku ve výši "téměř 2.000.000,- Kč", přičemž v zástavní smlouvě "vztahující se na dotčené nemovitosti" bylo ujednáno právo jejich prodeje, což má, jak uvedl, "za konečné a nezvratné"; v důsledku toho žádá "o zrušení" nařízeného výkonu rozhodnutí, a "uvolnění dotčených nemovitostí".

Podle § 240 odst. 1, věty první, o.s.ř. může podat dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu jen účastník řízení.

Tím dovolatel není; okolnost, z níž dovozuje svůj zájem, aby výkon rozhodnutí "byl zrušen" - že postižené nemovitosti představují zástavu ve prospěch jeho pohledávky za povinným - mu takové procesní postavení v daném stadiu řízení (sama o sobě) nezakládá.

Dovolání bylo tedy podáno osobou, která k tomu není oprávněna.

Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, a § 218 písm. b/ o.s.ř.), aniž bylo nutno odstraňovat nedostatek podmínky povinného zastoupení (§ 241b odst. 2 o.s.ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř.; dovolatel na jejich náhradu nárok nemá a oprávněnému ani povinnému (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. října 2005

JUDr. Vladimír K ů r k a , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1047/2005-1)