# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1047/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1047/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1047.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 6. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl návrh oprávněné na nařízení výkonu rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 24.5.2001, sp.zn. 30 Ca 32/2001.

Proti usnesení odvolacího soudu podala oprávněná včasné dovolání. Protože nebyla kvalifikovaně zastoupena, soud prvního stupně ji vyzval, aby si ve lhůtě dvou týdnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Zároveň soud oprávněnou upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud dovolací řízení zastaví. Oprávněná byla soudem poučena o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce ve smyslu § 30 odst. 1 o.s.ř.

Na výzvu, která jí byla doručena 4.března 2004, oprávněná odpovídajícím způsobem nereagovala.

S ohledem na dobu vydání usnesení soudů obou stupňů se pro dovolací řízení uplatní - v souladu s body l., l5. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony- občanský soudní řád ve znění účinném od l. ledna 2001 (dále též jen " o.s.ř.").

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec ( advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1 , § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatelka - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložila, ač byla řádně soudem prvého stupně poučena, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a

§ 146 odst. 2, věty první, o.s.ř: povinnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek

V Brně dne 11. června 2004

JUDr. Vladimír Kurka, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1047/2004-1)