# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1046/2007 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 20 Cdo 1046/2007 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.1046.2007.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 23. 4. 2008 - Datum zveřejnění: 31. 12. 2009 - Dotčené předpisy: § 408 odst. 1 předpisu č. 513/1991Sb.; § 392 odst. 1 předpisu č. 513/1991Sb. ## Výrok Dovolání se odmítá. ## Odůvodnění V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 23. 5. 2005, č.j. 73 Nc 2754/2004-56, kterým okresní soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce, nařízené jeho usnesením ze dne 12. 7. 2004, č.j. 73 Nc 2754/2004-11. Odvolací soud se ztotožnil s názorem soudu prvního stupně, že práva vyplývající z obchodních závazkových vztahů přiznaná pravomocným soudním rozhodnutím se promlčují v deseti letech ode dne, kdy promlčecí lhůta začala poprvé běžet; jelikož běh promlčecí lhůty v souzené věci započal 2. 12. 1994 a exekuce byla zahájena před uplynutím desetileté lhůty, není vymáhaná pohledávka promlčena. V dovolání - jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 238a odst. 1 písm. d/ a § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř.") - namítá povinný nesprávné právní posouzení věci. Je přesvědčen, že pravomocně přiznané pohledávky z obchodních vztahů se promlčují ve čtyřech letech od vykonatelnosti exekučního titulu; tato lhůta v souzené věci uplynula již 8. 12. 1999, a proto exekuce měla být zastavena. Navrhl, aby napadené usnesení bylo zrušeno. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout jen pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. - jež podle § 238a odst. 2 o.s.ř. platí obdobně a podle něhož je přípustnost dovolání nutno v předmětné věci posuzovat vedle ustanovení § 238a odst. 1 písm. d/ o.s.ř. a § 130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 120/2001 Sb.") - je dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu, jemuž nepředcházelo kasační rozhodnutí, přípustné jen, dospěje-li dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam; ten je dán zejména tehdy, řeší-li rozhodnutí odvolacího soudu právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li ji v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 o.s.ř.). Ačkoli povinný argumenty ve prospěch názoru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, dovolacímu soudu přednesl, jejich hodnocením k závěru o splnění této podmínky dospět nelze. O existenci (dovoláním otevřené) právní otázky, jejíž posouzení by mohlo být relevantní i pro posouzení obdobných právních poměrů a jež by tak mohlo mít vliv na rozhodovací činnost soudů obecně (což rozhodnutí zásadního právního významu ve smyslu § 237 odst. 3 o.s.ř. předpokládá), totiž v dané věci nejde, jelikož není žádného podkladu pro úsudek, že odvolací soud při posuzování rozhodných otázek uplatnil právní názory nestandardní, případně vybočující z mezí ustálené soudní praxe. Otázku promlčení pravomocně přiznaného práva vyplývajícího z obchodního závazkového vztahu odvolací soud vyřešil v souladu s ustálenou soudní praxí, podle níž toto právo se ve smyslu § 408 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen "obch. zák."), promlčuje v deseti letech ode dne, kdy promlčecí doba začala poprvé běžet; u práva na plnění závazku tedy podle § 392 odst. 1 obch. zák. ode dne, kdy měl být závazek splněn (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2003, sp. zn. 20 Cdo 1595/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 2, ročník 2006 pod č. 13). Není-li dovolání přípustné podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.). O nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. dubna 2008 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1046/2007-1)