# Nejvyšší soud, sp. zn. 17 Co 538/97

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 17 Co 538/97
- ECLI: ECLI:CZ:KSHK:1998:17.CO.538.97.1
- Typ rozhodnutí: Rozsudek
- Datum rozhodnutí: 8. 1. 1998
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Klíčová slova: Způsobilost k právním úkonům
- Dotčené předpisy: § 10 odst. 2 předpisu č. 40/1964Sb.

## Právní věta

Soud může výrokem rozsudku zbavit fyzickou osobu způsobilosti k právním úkonům nebo ji v této způsobilosti omezit. Výrok rozsudku o omezení způsobilosti fyzické osoby jen ohledně samostatného jednání před soudy a úřady je v rozporu se zákonem.

## Text rozhodnutí

O k r e s n í s o u d v Jičíně rozsudkem omezil Š. J. ve způsobilosti podle ustanovení § 10 odst. 2 o. z., a to tak, že není schopen jednat před soudy a jednat s úřady "s výjimkou obstarávání záležitostí vedoucích k zajištění běžných životních potřeb".
K odvolání Š. J. K r a j s k ý s o u d v Hradci Králové svým usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení o omezení způsobilosti k právním úkonům zastavil.

Z o d ů v o d n ě n í :

Ve výroku rozsudku, jímž soud omezuje fyzickou osobu ve způsobilosti k právním úkonům, určí rozsah tohoto omezení se zřetelem k právním úkonům, z nichž vznikají podle ustanovení občanského zákoníku (srov. § 34 o. z.), popřípadě podle jiných právních předpisů právní vztahy mezi právními subjekty. S omezením fyzické osoby v této způsobilosti ve vztazích hmotněprávních je pak spojeno ze zákona i omezení ve způsobilosti procesní.

Nebyl proto správný postup soudu prvního stupně, když bez vyslovení omezení ve vztazích hmotněprávních vyslovil omezení způsobilosti jednat samostatně před soudy a úřady. Procesní úkony nejsou právními úkony ve smyslu ustanovení § 34 občanského zákoníku, a nelze proto na ně užít právní úpravu obsaženou v ustanovení § 10 odst. 2 občanského zákoníku. Nelze ani omezovat fyzické osoby v jejich právu petičním, zaručeném Ústavou České republiky (ústavním zákonem č. 1/1993 Sb.), bez vyslovení omezení způsobilosti v hmotněprávních vztazích nebo mimo rámec takto vysloveného omezení (srov. k tomu stanoviska uveřejněná pod č. 34/1985 a č. 35/1985 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Rozsah omezení způsobilosti k právním úkonům v hmotněprávních vztazích je přitom třeba ve výroku rozsudku soudu přesně určit, a to buď pozitivním nebo negativním způsobem.

Protože soud prvního stupně v řízení a při rozhodování postupoval odlišně od toho, co bylo shora vysvětleno, odvolací soud jeho rozsudek zrušil a současně řízení zastavil, neboť závěry vyplývající z posudku znalce - psychiatra, který byl v řízení před soudem prvního stupně proveden, neodůvodňovaly postup soudu prvního stupně v řízení a jeho rozhodnutí v tomto řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/17-CO-538/97-1)