# Nejvyšší soud, sp. zn. 11 Tvo 60/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 11 Tvo 60/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.60.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 12. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu se stížnost tlumočnice K. H. z a m í t á .

## Odůvodnění

Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2004, sp. zn. 10 To 122/2004, byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost tlumočnice K. H. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 7. 2004, sp. zn. 4 To 383/2004, kterým bylo podle § 29 odst. 2 tr. řádu za použití vyhl. č. 37/1967 Sb. ve znění pozdějších předpisů rozhodnuto o přiznání tlumočného K. H. za ústní překlad u jednání před soudem dne 28. 6. 2004 z jazyka německého do českého a naopak v celkové výši 700,- Kč. Přitom byla tlumočnice poučena, že proti usnesení vrchního soudu není další opravný prostředek přípustný.

Přes toto poučení podala tlumočnice K. H. proti usnesení Vrchního soudu v Praze stížnost.

Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.

Vrchní soud v Praze rozhodoval jako soud druhého stupně přezkoumávající ke stížnosti tlumočnice K. H. rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, a proto proti jeho rozhodnutí není přípustný další opravný prostředek. O tom byla tlumočnice řádně poučena. Pokud i přes toto poučení rozhodnutí vrchního soudu opravným prostředkem napadla, učinila úkon, který zákon nepřipouští.

Za tohoto stavu nemohl Nejvyšší soud s podanou stížností tlumočnice K. H. naložit jinak, než ji jako nepřípustnou podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu zamítnout, tak jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 20. prosince 2004

Předseda senátu:

JUDr. Pavel Kučera

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/11-TVO-60/2004-1)