# Nejvyšší soud, sp. zn. 11 Tdo 937/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 11 Tdo 937/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.937.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 4. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Podle § 31 odst. 1 trestního řádu z důvodů uvedených v § 30 odst. 3 trestního řádu je soudce JUDr. A. S. v y l o u č e n z provádění úkonů v dovolacím řízení v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 16 T 46/98.

## Odůvodnění

Posuzovaná trestní věc obviněného JUDr. J. B. byla přidělena změnou rozvrhu práce soudci JUDr. A. S.

Při studiu daného spisu bylo následně zjištěno, že soudce JUDr. A. S. ve věci již rozhodoval v předchozím stadiu řízení, a to dne 20. 3. 2001 o stížnosti poškozené Mgr. E. N. proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 16 T 46/98- 253 (č. l. 262 předmětného spisu).

Ve smyslu § 30 odst. 3 trestního řádu přitom platí, že z rozhodování u soudu vyššího stupně je vyloučen soudce, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně. V posuzované trestní věci právě tato situace nastala ohledně soudce JUDr. A. S. Je tedy vyloučen z rozhodování o dovolání obviněného JUDr. J. B. v řízení před Nejvyšším soudem.

S ohledem na to bylo postupem podle § 31 odst. 1 trestního řádu z důvodů uvedených v § 30 odst. 3 trestního řádu rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í stížnost přípustná.

V Brně dne 30. dubna 2004

Předseda senátu:

JUDr. Stanislav Rizman

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/11-TDO-937/2003-1)