# Nejvyšší soud, sp. zn. 11 Td 7/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 11 Td 7/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:11.TD.7.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 2. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného E. V.

p ř í s l u š n ý Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou.

## Odůvodnění

Okresní státní zástupce ve Žďáře nad Sázavou podal dne 20. 1. 2003 Okresnímu soudu ve Žďáře nad Sázavou obžalobu na obviněného E. V. pro trestný čin zpronevěry podle

§ 248 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 11. 4. 2002 na J. ulici ve V. M., okr. Ž. n. S., na základě ústní dohody převzal od J. V. částku 900,- EUR na dovoz a koupi osobního automobilu zn. AUDI 80, červené barvy, r. v. 1990 z Rakouska nejpozději do 14 dnů, přičemž dohodu nedodržel, žádný automobil nedovezl, přes časné urgence do dnešního dne převzaté finanční prostředky nevrátil a použil je pro vlastní potřebu, čímž způsobil poškozenému J. V. celkovou škodu ve výši 28.323,- Kč.

Usnesením Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 24. 1. 2003, sp. zn.

2 T 10/2003, byla podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. řádu ve spojení s § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného E. V. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odůvodněním, že s ohledem na ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu je věcně i místně příslušným soudem k projednání trestní věci Okresní soud v Jindřichově Hradci, neboť faktického zpronevěření, tedy utracení svěřené částky 900,- EUR se obviněný dopustil ve svém bydlišti v D., část P., okr. J. H.

Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.

Podle § 18 odst. 1 tr. řádu je pro určení místní příslušnosti soudu rozhodné místo spáchání trestného činu. Za místo spáchání činu přitom nelze považovat jen místo, kde došlo k jeho následku, ale i místo, kde bylo s protiprávním jednáním, které vedlo ke škodlivému následku, započato a pokračováno. Tímto místem bylo podle zatím shromážděných důkazů nesporně i V. M., okr. Ž. n. S. Ve světle tohoto zjištění je

v tomto stadiu řízení nepodstatné, jestli obviněný E. V. už v době, kdy přebíral od poškozeného J. V. peníze, věděl s určitostí, že mu je nevrátí, nebo s touto možností jen počítal, stejně jako není důležité, kde všude potom peníze utratil. Všechny další podrobnosti případu by měly být zjištěny v průběhu dokazování před soudem, ale ty budou rozhodné jako potřebné skutkové zjištění k právnímu posouzení věci, na určení místní příslušnosti soudu by už vliv mít neměly.

Ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu místní příslušnost Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou nevylučuje a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.

V Brně dne 27. února 2003

Předseda senátu :

JUDr. Pavel Kučera

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/11-TD-7/2003-1)