# Nejvyšší soud, sp. zn. 11 Tcu 138/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 11 Tcu 138/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:11.TCU.138.2012.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2012
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2012
- Klíčová slova: Právní styk s cizinou
- Dotčené předpisy: § 393 tr. ř.; § 397 odst. 3 tr. ř.

## Výrok

Druhá věta výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2012, sp. zn. 11 Tcu 138/2012, místo původního znění:

"Krajskému soudu v Plzni se přikazuje, aby věc znovu projednal a rozhodl.",

správně zní takto:

"Krajskému soudu v Českých Budějovicích se přikazuje, aby věc znovu projednal a rozhodl."

## Odůvodnění

Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2012, sp. zn. 11 Tcu 138/2012, bylo na podkladě opravného prostředku ministra spravedlnosti podle § 397 odst. 3 tr. ř. rozhodnuto tak, že byla zrušena rozhodnutí soudů obou stupňů ve věci vydaná, tj. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 5. 2012, sp. zn. 1 Nt 4/2012, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 7. 2012, sp. zn. 14 To 104/2012. Krajskému soudu v Českých Budějovicích bylo přikázáno, aby věc znovu projednal a rozhodl.

Poté, co bylo vyhotoveno rozhodnutí, Nejvyšší soud zjistil, že ve druhé větě jeho výroku došlo k chybnému označení soudu prvního stupně, kdy namísto Krajského soudu v Českých Budějovicích, byl uveden Krajský soud v Plzni. V rámci neveřejného zasedání byl však vyhlášen výrok, v němž byl soud prvního stupně označen správně.

Předseda senátu Nejvyššího soudu proto postupoval podle ustanovení § 131 odst. 1 věta první tr. ř. a § 138 tr. ř., a zvláštním usnesením opravil zřejmou nesprávnost, k níž došlo při vyhotovení usnesení z elektronické do listinné podoby.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 26. října 2012
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/11-TCU-138/2012-3)