# Nejvyšší soud, sp. zn. 11 Nd 212/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 11 Nd 212/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2001:11.ND.212.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 9. 2001
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2014

## Výrok

Návrh žalobce J. P. na přikázání věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 6 Co 860/2001 Krajskému soudu v Brně s e z a m í t á.

## Odůvodnění

Krajský soud v Českých Budějovicích předložil dne 25. 7. 2001 Nejvyššímu soudu spis sp. zn. 6 Co 860/2001 (sp. zn. 12 C 132/2000 Okresního soudu v Českých Budějovicích) k rozhodnutí podle ustanovení § 12 odst. 1, 2 o. s. ř. ve věci řízení o vyklizení bytu.
Návrh na delegaci věci ze dne 4. 4. 2001, spojený s odvoláním proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 2. 2001 č. j. 12 C 132/2000-85 (č. l. 91 - 92), doplněným podáním ze dne 3. 5. 2001 (č. l. 97 - 98), žalobce odůvodnil jednak polemikou s uvedeným rozhodnutím nalézacího soudu a jednak námitkami podjatosti směřujícími proti soudcům Krajského soudu v Českých Budějovicích.

Žalovaná - A. P. , vyjádřila ve svém podání ze dne 21. 5. 2001 s návrhem na přikázání věci jinému soudu nesouhlas. Uvedla v něm, že pro přikázání věci z důvodu vhodnosti důvody neshledává a stejně tak neshledává důvody vyloučení soudců Krajského soudu v Českých Budějovicích, jež by dle názoru žalobce měly být založeny předchozím působením její právní zástupkyně u tohoto soudu ve funkci soudkyně.

Předpokladem přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. jsou okolnosti, umožňující hospodárnější a rychlejší projednávání věci jiným než příslušným soudem, přičemž k takovéto delegaci věci, a to s ohledem na princip práva na zákonného soudce a s tím spjatými hledisky určení místní příslušnosti soudu, může dojít pouze výjimečně. Pokud v posuzované věci navrhovatel argumentuje kritikou obsahu rozhodnutí nalézacího soudu, nezbývá než konstatovat následující : Procesním prostředkem k uplatnění uvedených výhrad ze strany navrhovatele jsou opravné prostředky dle občanského soudního řádu, tyto výhrady však nezakládají důvod pro delegaci vhodnou ve smyslu § 12 odst. 2 o. s. ř.

Argumentuje-li navrhovatel v návrhu na přikázání věci podjatostí soudců Krajského soudu v Českých Budějovicích, a tedy uplatňuje-li delegační důvod dle § 12 odst. 1 o. s. ř., Nejvyšší soud připomíná, že o námitce podjatosti směřující proti soudcům Krajského soudu v Českých Budějovicích, určených rozvrhem práce k rozhodování předmětné věci, rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením č. j. Nco 107/2001-103 ze dne 15. června 2001, kterým návrh na vyloučení soudců Krajského soudu v Českých Budějovicích z projednání a rozhodnutí dané věci zamítl.

Nejvyšší soud vzhledem k výše uvedeným konstatováním dospěl k závěru, že v daném případě nejsou splněny podmínky pro postup podle § 12 odst. 1, 2 o. s. ř., pročež návrh na delegaci zamítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/11-ND-212/2001-1)