o 165 000 Kč s příslušenstvím
JUDr. Markéta Wildová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 10. 1. 2025
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně [tituly před jménem] [jméno FO] a soudkyň [tituly před jménem] [jméno FO] a [tituly před jménem] [jméno FO] ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně], narozená [Datum narození žalobkyně] bytem [Adresa žalobkyně] zastoupená advokátem [Jméno advokáta] sídlem [Adresa advokáta]
proti
žalované: [název], IČO [IČO] sídlem [adresa]
jednající [Jméno žalované] sídlem [Adresa žalované]
o [částka] s příslušenstvím
k odvolání žalobkyně i žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka]
Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum], č. j. [spisová značka], se doplňuje o tento výrok:
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů odvolacího řízení [částka] do 15 dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta žalobkyně.
Odvolací soud v projednávané věci rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka] (vydaným po zrušení jeho předchozího rozsudku ze dne [datum], č. j. [spisová značka], k dovolání žalobkyně rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka]), částečně změnil v záhlaví označený rozsudek soudu I. stupně ve vyhovujícím výroku o věci samé I. do částky [částka] s 11,75 % úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení tak, že žalobu do této částky s příslušenstvím zamítl, jinak ho v tomto výroku a v zamítavém výroku o věci samé II. potvrdil, a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení před soudem I. stupně [částka] a na náhradu nákladů odvolacího řízení [částka], to vše 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.
Odvolací soud při rozhodování o nákladech odvolacího řízení opomněl rozhodnout o položce nákladů řízení spočívající v soudním poplatku ve výši [částka], který žalobkyně zaplatila za podané dovolání – jak na to žalobkyně poukázala ve svém podání ze dne [datum], doručeném odvolacího soudu téhož dne, jímž žádala v tomto směru vydání doplňujícího či opravného usnesení. Uvedla při tom, že obdobnou věc řešil Nejvyšší správní soud v usnesení č. j. [spisová značka] (ze dne [datum]), jehož text připojila.
Podle ustanovení § 166 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen ,,o. s. ř.“ nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.
V rámci rozhodování o nákladech řízení odvolací soud nerozhodl o nákladu, který žalobkyni vznikl zaplacením soudního poplatku z dovolání. Protože žalobkyně soudní poplatek z dovolání ve výši [částka] zaplatila (jak plyne z č. l. 100), přičemž zaplacení soudního poplatku je součástí nákladů řízení (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), má žalobkyně, jako účastník který měl ve věci plný úspěch, nárok na jeho náhradu proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Odvolací soud proto ke včasné žádosti žalobkyně doplnil rozsudek ze dne [datum] dle ust. § 166 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalované uložil povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení spočívající v zaplacení soudního poplatku z dovolání ve výši [částka] (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]).
Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.].