Rozhodnutí 54 CO 350/2020-1138

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit každému ze žalobců do patnácti dnů od právní moci rozsudku částku [částka] (výrok I, III, V a VII) a co do částky [částka] žalobu [anonymizováno] vztahu ke každému ze žalobců zamítl (výrok II, IV, VI a VIII). O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl tak, že žalované uložil povinnost zaplatit na těchto žalobcům do patnácti dnů od právní moci rozsudku částku [částka] (výrok IX).

2. Městský soud v Praze k odvolání všech žalobců a žalované rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozsudek soudu prvního stupně potvrdil [anonymizováno] výrocích o věci samé I, III, V a VII (výrok I), a změnil [anonymizováno] výrocích o věci samé II ([anonymizováno] vztahu k žalobci a/), IV ([anonymizováno] vztahu k žalobkyni b/), VI ([anonymizováno] vztahu k žalobci c/) a VIII ([anonymizováno] vztahu k žalobci d/) tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobci a) částku [částka], žalobkyni b) částku [částka], žalobci c) částku [částka] a žalobci d) částku [částka] a [anonymizováno] zbývajícím rozsahu, tj. co do částky [částka] napadený výrok II ohledně žalobce a), co do částky [částka] napadený výrok IV ohledně žalobkyně b), co do částky [částka] napadený výrok VI ohledně žalobce c) a co do částky [částka] napadený výrok VIII ohledně žalobce d) potvrdil (výroky II, III, IV a V). O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl výrokem VI tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobcům na těchto částku [částka] do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

3. Všichni žalobci napadli rozsudek odvolacího soudu dovoláním, přičemž [anonymizováno] vztahu k žalobcům b), c) a d) bylo dovolací řízení usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] [anonymizováno] spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], právní moc dne [datum], zastaveno. Dovolání žalobců b), c) a d) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] odmítnuto. K dovolání žalobce a) byl rozsudek odvolacího soudu zrušen rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [anonymizováno] výroku I, pokud jím byl potvrzen výrok I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [anonymizováno] výroku II a v nákladovém výroku VI a věc vrácena v tomto rozsahu Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.

4. Po kasačním zásahu Nejvyššího soudu, kterým byl zrušen nákladový výrok VI též [anonymizováno] vztahu k žalobcům b) c) a d), ohledně nichž již bylo řízení [anonymizováno] věci samé pravomocně skončeno, vyvstala potřeba opětovně rozhodnout o náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů mezi žalobci b), c) a d) a žalovanou, přičemž Nejvyšší soud zavázal odvolací soud učinit tak bez prodlení. [anonymizováno] vztahu k žalobci a) odvolací soud [anonymizováno] věci samostatně nově rozhodne po opětovném projednání jeho odvolání, přičemž v rámci nového rozhodnutí [anonymizováno] věci rozhodne též o náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů mezi žalobcem a) a žalovanou.

5. O náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů mezi žalobci b), c) a d) a žalovanou bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, 2 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], podle kterého poškozený má – posuzováno z hlediska materiální spravedlnosti - [anonymizováno] věci v zásadě plný úspěch, byť by mu bylo zadostiučinění přiznáno jen z části, pokud lze dovodit, že se mu podařilo prokázat příčinnou souvislost mezi imateriální újmou jemu způsobenou a nesprávným úředním postupem, neboli podařilo se mu prokázat základ nároku). Každému z žalobců b), c) a d) vznikly v řízení před soudy všech stupňů náklady sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ze žaloby [anonymizováno] výši [částka] každým z nich a z mimosmluvní odměny advokáta za 13,5 úkonů právní služby (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis repliky k vyjádření ze dne [datum], účast při jednání dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] – vyhlášení rozsudku - ½ úkon, odvolání žalobců ze dne [datum], vyjádření ze dne [datum] k odvolání žalované, účast při jednání před odvolacím soudem dne [datum]) dle § 11 odst. 1, 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále též jen „advokátní tarif“) [anonymizováno] výši po [částka] za každý úkon právní pomoci dle § 7 bod 5 [anonymizováno] spojení s § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu, po ponížení o 20% podle § 12 odst. 4 [anonymizováno] výši á [částka], celkem tedy [částka] [anonymizováno] každého z žalobců b) – d) na odměně za právní služby. Žalobci a) – d) dále společně účelně vynaložili částku [částka] na 14 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] k uvedeným úkonům dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu; na každého z žalobců b) – d) tak připadá ¼ z uvedené částky, tj. [částka]. Po navýšení o 21% DPH podle § 137 odst. 2 písm. a) o. s. ř. z částky [částka] ([částka] + [částka]), tj. o částku 7. [částka], činí náklady účelně vynaložené každým ze žalobců b) – d) v řízení před soudy všech stupňů částku [částka] Náklady spojené se sepisem podání ze dne [datum], jež je toliko doplněním tvrzení a návrhem důkazů, odvolací soud neshledal účelnými, neboť nelze klást k tíži žalované nedostatečnost žalobních tvrzení, jež je nutno následně doplňovat dalším podáním. Rovněž neshledal odvolací soud účelnými náklady vynaložené žalobci b) – d) v souvislosti s dovoláním proti rozsudku odvolacího soudu, když dovolací řízení bylo následně pravomocně zastaveno z viny žalobců b) – d) [anonymizováno] nezaplacení soudního poplatku z dovolání. O místě k plnění bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle §160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. s přihlédnutím k technickoorganizačním podmínkám čerpání prostředků ze státního rozpočtu.