# Městský soud v Praze, č. j. 34 C 139/2012

- Soud: Městský soud v Praze
- Jednací číslo: 34 C 139/2012
- ECLI: ECLI:CZ:MSPH:2021:34.C.139.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 12. 2021
- Datum zveřejnění: 17. 1. 2022
- Klíčová slova: peněžité plnění
- Dotčené předpisy: § 142 zák. č. 99/1963 Sb.; § 148 zák. č. 99/1963 Sb.; § 10 zák. č. 549/1991 Sb.; § 96 zák. č. 99/1963 Sb.; § 146 zák. č. 99/1963 Sb.

## Výrok

I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

III. Zaplacený soudní poplatek se nevrací

IV. Žalovaný je povinen uhradit soud náklady státu ve výši 33 736,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení

## Odůvodnění

1. Žalobce se svou žalobou ze dne 5. listopadu 2012 domáhal vydání rozhodnutí, které žalovaným uloží povinnost uhradit žalobcům celkovou částku 200 000 Kč s příslušenství jako přiměřené zadostiučinění za zásah do jejich osobnostních práv spočívajícím v lékařském zákroku provedeném non lege artis. Na návrh obou účastníků bylo řízení přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 26. února 2021, č. j. 34 C 139/2014-344. Dne 10. listopadu 2021 vzali žalobci žalobu v celém rozsahu zpět s odkazem na fakt, že byla v mezidobí mezi stranami uzavřena dohoda o narovnání, dle které žalobce uhradí žalovaným částku 120 000 Kč. Soud tak v souladu s dispozitivním úkonem účastníků pokračuje v řízení tak, že řízení ve výroku I. dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

2. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 o. s. ř., neboť strana žalobce vzala zpět žalobu pouze díky dohodě o narovnání uzavřené mezi stranami.

3. O nevrácení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s §10 odst. 3 a contrario zákona o soudních poplatcích Soudní poplatek se nevrací v řízení, kde již bylo zahájeno jednání, jak tomu bylo zde 11. února 2015.

4. Ohledně nákladů státu rozhodl soud dle § 148 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má stát nárok na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení. Dohoda o narovnání neupravuje povinnosti stran ve vztahu k nákladům státu, nicméně žalovaný se v dohodě o narovnání zavázal uhradit žalobcům částku 120 000 Kč, tedy 60 % žalované částky. Soud došel k závěru s ohledem na povahu nároku (náhrada nemajetkové újmy v penězích), že žalobci byli ve věci co do základu úspěšní a jednalo se o řízení, u něhož by výsledek závisel na úvaze soudu ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k výše uvedenému tak soud rozhodl ve výroku IV. tohoto usnesení, že žalovaný je povinen uhradit soudu náklady státu v plné výši. Náklady státu pak sestávaly ze svědečného pro jméno příjmení (300 Kč) a jméno příjmení (110 Kč) při jednání dne 11. února 2015, dále odměna znaleckému ústavu anonymizováno obec za znalecký posudek a jeho následné doplnění (celkem 28 677 Kč) a nakonec výslech znalce příjmení příjmení při jednání dne 19. července 2017 (4 649,50 Kč). Žalovaný je tak povinen uhradit celkem 33 736,50 Kč.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/msph/34-C-139/2012)