Rozhodnutí 34 C 139/2012
Mgr. Jan Šípal · Rozhodnutí ze dne 14. 12. 2021
Městský soud v Praze rozhodl asistentem soudce Mgr. Janem Šípalem v právní věci:
žalobci: [osobní údaje žalobce]
bytem [adresa]
b [jméno] [příjmení]
bytem [adresa],
oba zastoupeni JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokátkou
sídlem [adresa]
proti
žalovanému: [osobní údaje žalovaného]
sídlem [adresa],
zastoupený JUDr. [jméno] [příjmení], advokátem
sídlem [adresa]
o zaplacení přiměřeného zadostiučinění za zásah do práva na ochranu osobnosti
I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
III. Zaplacený soudní poplatek se nevrací
IV. Žalovaný je povinen uhradit soud náklady státu ve výši 33 736,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení
1. Žalobce se svou žalobou ze dne 5. listopadu 2012 domáhal vydání rozhodnutí, které žalovaným uloží povinnost uhradit žalobcům celkovou částku 200 000 Kč s příslušenství jako přiměřené zadostiučinění za zásah do jejich osobnostních práv spočívajícím v lékařském zákroku provedeném non lege artis. Na návrh obou účastníků bylo řízení přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 26. února 2021, č. j. 34 C 139/2014-344. Dne 10. listopadu 2021 vzali žalobci žalobu v celém rozsahu zpět s odkazem na fakt, že byla v mezidobí mezi stranami uzavřena dohoda o narovnání, dle které žalobce uhradí žalovaným částku 120 000 Kč. Soud tak v souladu s dispozitivním úkonem účastníků pokračuje v řízení tak, že řízení ve výroku I. dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
2. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 1 o. s. ř., neboť strana žalobce vzala zpět žalobu pouze díky dohodě o narovnání uzavřené mezi stranami.
3. O nevrácení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s §10 odst. 3 a contrario zákona o soudních poplatcích Soudní poplatek se nevrací v řízení, kde již bylo zahájeno jednání, jak tomu bylo zde 11. února 2015.
4. Ohledně nákladů státu rozhodl soud dle § 148 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má stát nárok na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení. Dohoda o narovnání neupravuje povinnosti stran ve vztahu k nákladům státu, nicméně žalovaný se v dohodě o narovnání zavázal uhradit žalobcům částku 120 000 Kč, tedy 60 % žalované částky. Soud došel k závěru s ohledem na povahu nároku (náhrada nemajetkové újmy v penězích), že žalobci byli ve věci co do základu úspěšní a jednalo se o řízení, u něhož by výsledek závisel na úvaze soudu ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k výše uvedenému tak soud rozhodl ve výroku IV. tohoto usnesení, že žalovaný je povinen uhradit soudu náklady státu v plné výši. Náklady státu pak sestávaly ze svědečného pro [jméno] [příjmení] (300 Kč) a [jméno] [příjmení] (110 Kč) při jednání dne 11. února 2015, dále odměna znaleckému ústavu [anonymizováno] [obec] za znalecký posudek a jeho následné doplnění (celkem 28 677 Kč) a nakonec výslech znalce [příjmení] [příjmení] při jednání dne 19. července 2017 (4 649,50 Kč). Žalovaný je tak povinen uhradit celkem 33 736,50 Kč.
Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.