# Městský soud v Praze, č. j. 32 C 16/2020

- Soud: Městský soud v Praze
- Jednací číslo: 32 C 16/2020
- ECLI: ECLI:CZ:MSPH:2022:32.C.16.2020.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 3. 2022
- Datum zveřejnění: 16. 5. 2022
- Klíčová slova: smlouva licenční
- Dotčené předpisy: § 10 zák. č. 549/1991 Sb.; § 146 zák. č. 99/1963 Sb.; § 110 zák. č. 99/1963 Sb.; § 111 zák. č. 99/1963 Sb.

## Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč

## Odůvodnění

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. června 2020, ve znění úpravy petitu ze dne 14. července 2020, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, které žalovanému 1 zakáže poskytovat provozovatelům živých divadelních představení službu zprostředkování představení těchto her příjmení příjmení spoluautorů jméno příjmení a jméno příjmení s těmito názvy: anonymizováno, příjmení, příjmení anonymizována tři slova, obec anonymizována tři slova a anonymizována čtyři slova, příjmení jméno anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno z anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno způsobem, který může provozovatele divadelního představení vést k závěru, že k řádnému provozování těchto her není třeba mít uzavřenou licenční smlouvu s jméno příjmení a stačí pouze zaplatit odměnu ve výši, kterou neurčuje jméno příjmení, ale někdo jiný, případně neplatit vůbec (bod I). Žalovanému 2 zakáže poskytovat třetím osobám jakékoli oprávnění k užití autorských děl, jejichž autorem, případně spoluautorem je jméno příjmení, aniž by jednala ve shodě s jméno příjmení, jakožto dědicem ¼ autorských práv po jméno příjmení

2. Při jednání zdejšího soudu dne 24. března 2021 bylo řízení na základě shodného návrhu žalobce a žalovaných ve smyslu § 110 o. s. ř. přerušeno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci téhož dne

3. Podle § 110 o. s. ř., jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení.

4. Podle § 111 odst. 4 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.

5. Vzhledem k tomu, že do jednoho roku od právní moci usnesení o přerušení řízení, tj. do

24. března 2022, žalobce ani žalovaní nepodali návrh na pokračování v řízení, rozhodl soud ve výroku I. v souladu s § 111 odst. 4 větou třetí o. s. ř. a řízení zastavil.

6. Výrok II. je odůvodněn § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže řízení bylo zastaveno. Aplikace tohoto ustanovení je dána tím, že ani jednomu z účastníků nelze dávat za vinu, že bylo řízení zastaveno.

7. Výrok III. je odůvodněn § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, kdy soud vrátí zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, je-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobce v řízení zaplatil dne 17. srpna 2020 jako soudní poplatek 4 000 Kč, soud tak rozhodl o vrácení částky 3 000 Kč.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/msph/32-C-16/2020)