o odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací],

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci [částka] [anonymizováno] úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok I.) [anonymizováno] současně žalované uložil zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám právního zástupce žalobce (výrok II).

2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši [částka] [anonymizováno] příslušenstvím jako kupní ceny za vyfrézovaný recyklát. Žalobce [anonymizováno] žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o dílo [číslo], jejíž součástí byly mimo jiné i smluvní podmínky [anonymizováno] výstavbu podzemních [anonymizováno] inženýrských staveb projektovaných zadavatelem – [anonymizováno 8 slov] (dále jen„ [spisová značka]“). Touto smlouvou se žalovaná zavázala zhotovit [anonymizováno] žalobce stavbu:„ [anonymizováno] [jméno] – [příjmení] [anonymizována dvě slova]“ podle zadávací dokumentace. Ve smlouvě (díl 1, část 4 formulář [číslo] [anonymizováno 6 slov] [datum]) se žalovaná krom jiného zavázala odkoupit od žalobce materiál vytěžený v rámci výstavby, [anonymizováno] to v množství skutečně vytěženém. Kupní cena za materiál se měla rovnat součinu skutečně [anonymizováno] množství jednotlivých materiálů [anonymizováno] jejich příslušné jednotkové ceny ve výši [částka]. Při realizací díla byl žalovanou vyfrézován recyklát v množství [číslo] m3, tj. 10.885 tun. Vyčíslení objemu [anonymizována dvě slova] bylo stanoveno na základě [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Výsledné množství vyfrézovaného [anonymizováno] stanovila [anonymizována dvě slova] na [číslo] m³, což je rovno [číslo] t; vynásobením jednotkovou cenou vzniká částka [částka] bez DPH, kupní cena celkem (včetně 21% DPH) tedy činí [částka]. Žalobce vyúčtoval žalované cenu vyfrézovaného [anonymizováno] fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná však vyúčtovanou částku odmítla zaplatit [anonymizováno] tím, že v daném případě se nejedná o vedlejší produkt ve smyslu § 3 odst. 5 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech. [anonymizováno] takto podanou argumentací však žalobce nesouhlasil, neboť žalovaná se ve smlouvě zavázala k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] bez dalšího.

3. Žalovaná [anonymizováno] žalobou nesouhlasila [anonymizováno] navrhovala její zamítnutí [anonymizováno] tím, že se sice zavázala ve smlouvě o dílo k [anonymizována tři slova] v rámci výstavby, ale namítala, že žalobcem není tvrzeno [anonymizováno] ani prokázáno, že by účastníci na základě tohoto závazku„ v budoucnu vytěžený materiál odkoupit“ (tedy jakési budoucí kupní smlouvě) vlastní kupní smlouvu uzavřeli. Žalovaná tvrdila, že žádná kupní smlouva uzavřena nebyla. Pokud jde o hmotnost [anonymizována dvě slova] [částka] t, namítala žalovaná, že žalobce v žalobě neuvedl, jak k této hodnotě dospěl. Dále pak žalovaná uvedla, že uzavřením kupní smlouvy na odpad – vytěžený materiál, by byl porušen zákon o odpadech, [anonymizováno] to je také důvodem, proč nebyla kupní smlouva uzavřena. Žalovaná také argumentovala tím, že v daném případě frézování asfaltu prováděla subdodavatelsky, prostřednictvím [právnická osoba], a. s., [IČO], takže nemá žádnou povědomost o tom, kdo vytěžený materiál převzal. Závěrem žalovaná namítla promlčení žalobcova nároku [anonymizováno] odůvodněním, že vlastní kupní smlouva uzavřena nebyla, v případě, že by žalovaná vytěžený materiál převzala do svého vlastnictví, pak by se jednalo o bezdůvodné obohacení. Vzhledem k tomu, že žaloba byla podána [datum] [anonymizováno] asfalt byl vyfrézován již ke dni [datum], [anonymizováno] čímž byl žalobce seznámen na kontrolním dni [číslo] považuje žalovaná případný žalobcův nárok za promlčený.

4. Soud prvního stupně předně uvedl, že mezi účastníky je nesporným, že mezi nimi další smlouva, tedy písemná smlouva kupní uzavřena nebyla, neboť žalovaná takovou smlouvu odmítla uzavřít [anonymizováno] odůvodněním, že v daném případě se nejedná o vedlejší produkt podle zákona č. 185/2001 Sb. Účastníci se rovněž shodli v tom, že v jiných obdobných případech kupní smlouva uzavřena byla. Dále pak bylo mezi účastníky nesporným, že frézování bylo provedeno v měsících červnu [anonymizováno] červenci [rok] [anonymizováno] také to, že součástí nabídky žalobce určené do výběrového řízení byl i požadavek formulovaný ve formuláři č. [číslo] - [anonymizována čtyři slova].

5. Dále prvostupňový soud po skutkové stránce vyšel ze zjištění, že dne [datum] žalobce vyhlásil zadávací řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, na provedení veřejné zakázky [anonymizováno] názvem„ [anonymizováno] [jméno] – [příjmení] [anonymizována dvě slova]“. Dne [datum] uzavřela žalovaná Smlouvu o společnosti se [právnická osoba], rekonstrukce, stavby, a. s., [IČO] [anonymizováno] oba účastníci se dohodli, že budou společně vykonávat činnost pod názvem„ [příjmení] [jméno] [příjmení] + [anonymizováno]“; účelem společnosti bylo podání společné nabídky ve výše uvedeném zadávacím řízení; oba účastníci byli z jakýchkoli právních vztahů vzniklých v souvislosti [anonymizováno] veřejnou zakázkou zavázáni společně [anonymizováno] nerozdílně; vedoucím společníkem byla určena žalovaná. [ulice] nabídka byla žalobci učiněna dopisem ze dne [datum], ve kterém žalovaná mimo jiné výslovně potvrdila seznam dokumentů, jež tvoří součást obsahu smlouvy, mimo jiných též [anonymizováno] odkoupení [anonymizována dvě slova]. Žalobce rozhodl o výběru této společné nabídky. Dne [datum] oba členové [příjmení] [jméno] [příjmení] + [anonymizováno] jako dodavatel/zhotovitel uzavřeli [anonymizováno] žalobcem jako objednatelem, smlouvu o dílo [číslo].

6. Součástí podmínek zadávacího řízení byla i realizace stavbou odtěženého asfaltového povrchu komunikace, [anonymizováno] to způsobem popsaným v zadání veřejné zakázky ve formuláři č. [číslo] - [anonymizována čtyři slova]. V tomto dokumentu žalovaná jako uchazeč prohlašuje, že je srozuměna [anonymizováno] tím, že v průběhu realizace této zakázky budou vytěženy [anonymizováno], kdy specifikace [anonymizováno] je zde popsána jako vyfrézovaný materiál, předpokládané množství [číslo] t [anonymizováno] jednotková cena je stanovena ve výši [částka]. Žalovaná jako uchazečka v zadávacím řízení se v tomto dokumentu zavázala vytěžený materiál v majetku ČR při respektování obecně závazných právních předpisů od žalobce odkoupit, [anonymizováno] to ve skutečně vytěženém množství. Výpočet kupní ceny [anonymizována dvě slova] byl stanoven jako součin skutečně [anonymizováno] množství jednotlivých materiálů [anonymizováno] jejich příslušné jednotkové ceny, dle tabulky v tomto dokumentu. Cena [anonymizována dvě slova] měla být žalované vyúčtována fakturou splatnou ve lhůtě [anonymizována dvě slova]. Uvedený [anonymizováno] platil po celou dobu realizace zakázky. Cena odfrézovaného [anonymizováno] pak byla stanovena v souladu se [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [číslo] (přehled ocenění jednotlivých materiálů: [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka], DPH/t); tato [anonymizováno] uvažuje [anonymizováno] objemovou hmotností [anonymizována dvě slova] zhutněné [anonymizováno]. Vyfrézování recyklátu vyplývá z faktur č. 2017 [anonymizováno] [číslo] jejichž součástí je rozpis prací provedených žalovanou, dle kterých byl v červnu 2017 vyfrézován recyklát o objemu [číslo] m³ [anonymizováno] v červenci 2017 o objemu [číslo] m³. Provedení frézování bylo dále prokázáno stavebním deníkem, konkrétně zápisy ve dnech 26. 6. až [datum]. Dále bylo soudem prvního stupně zjištěno, že odfrézovaný materiál se rovnou odhazuje do nákladního auta, kterým si zhotovitel materiál odveze na místo dle svého uvážení. Tak se stalo i v tomto případě, protože v době předání poloviny stavby nikde v okolí dokončené stavby nebyl vyfrézovaný materiál ponechán.

7. Množství odfrézovaného recyklátu bylo stanoveno [právnická osoba], která ve dnech [datum] [datum] provedla zaměření terénu před [anonymizováno] po odfrézování [anonymizováno] následně provedla výpočet objemu vyfrézovaného [anonymizováno]. Výsledné množství odfrézovaného [anonymizováno] stanovila [anonymizována dvě slova] v objemu [číslo] m³, což je rovno [číslo] t - vynásobeno jednotkovou cenou ([částka]) vzniká částka [částka] bez DPH. Celková kupní cena za vyfrézovaný recyklát tak činí částku [částka] vč. DPH. Kupní cenu odfrézovaného recyklátu, tj. v množství žalobcem prokázaném [anonymizováno] v ceně ve výběrovém řízení určené, žalobce žalované vyúčtoval fakturou [číslo] na částku [částka] ze dne [datum], splatnou dne [datum].

8. V daném případě účastníci nespolupracovali poprvé, žalovaná uzavřela [anonymizováno] žalobcem celkem 5 smluv o dílo, [anonymizováno] kromě daného případu ve všech ostatních případech následná kupní smlouva uzavřena byla. Pouze v daném případě žalovaná smlouvu podepsat odmítla, protože nesouhlasila [anonymizováno] uváděným množstvím vyfrézovaného materiálu. Tyto námitky žalovaná vznesla až poté, co byl materiál odvezen [anonymizováno] polovina stavby dokončena [anonymizováno] žalobci předána.

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud prvního stupně uzavřel, že účastníci uzavřeli smlouvu kupní dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), [anonymizováno] to podpisem smlouvy o dílo v níž smluvní strany vyjádřily souhlas [anonymizováno] obsahem celého dokumentu, tedy všech součástí této smlouvy vč. formuláře [číslo] obsahující [anonymizováno], který svým obsahem splňuje náležitosti smlouvy kupní. Vůli žalobce ve smyslu § 556 odst. 1 o. z., dle prvostupňového soudu nelze vykládat jinak, než že odkup [anonymizováno] odvoz [anonymizována dvě slova] bude definitivně vyřešen již v rámci závazku plynoucího z nabídky uchazeče ve výběrovém řízení. Tvrzená vůle žalované o smlouvě budoucí kupní, je dle nalézacího soudu nepřesvědčivá [anonymizováno] nelogická. Pokud by žalovaná skutečně předpokládala uzavření další písemné smlouvy, nebylo by fakticky možné se stavbou započít, protože odvoz [anonymizována dvě slova] je prakticky součástí frézování. Ke skutečnosti, že v daném případě nejde o první spolupráci mezi účastníky tohoto druhu [anonymizováno] že z celkem pěti případů byla až na tento vždy samostatná smlouva kupní uzavřena, prvostupňový soud uvedl, že toto nelze ve smyslu § 556 odst. 2 o. z. vykládat tak, jak v tomto sporu namítá žalovaná. Zhotovitel se ve smlouvě zavazuje odkoupit veškerý materiál ve skutečně vytěženém množství. Při vyhlášení výběrového řízení byly známy všechny podstatné náležitosti kupní smlouvy, pouze přesný objem [anonymizována dvě slova] bylo možné zjistit až vlastním provedením odstranění [anonymizováno] z povrchu vozovky. Nalézací soud proto uzavřel, že následně uzavírané smlouvy jsou pouze určitým konsensuálně určeným množstvím odtěženého [anonymizováno], které je jinak žalobce kupujícímu povinen prokázat.

10. Ohledně povinnosti žalované zaplatit žalobci kupní cenu soud prvního stupně uzavřel, že žalovaná předmět koupě převzala [anonymizováno] chopila se tedy možnosti [anonymizováno] věcí nakládat, neboť bylo v řízení prokázáno odfrézování vozovky žalovanou i to, že tento odtěžený materiál byl žalovanou odvezen. Žalobce žalované prokázal skutečné množství odtěženého [anonymizováno] výpočtem objemu frézovaného [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], splnil tak svou povinnost [anonymizováno] zároveň předpoklad [anonymizováno] možnost vyúčtovat kupní cenu [anonymizováno] stanovit její splatnosti dle ujednání stran. Nalézací soud konstatoval, že cena odfrézovaného [anonymizováno] – předmětu koupě ve výši [částka] byla splatná dnem [datum].

11. Soud prvního stupně nepřisvědčil námitce žalované, dle které je nárok žalobce promlčen. K tomu uvedl, že žalobce nemohl kupní cenu vyúčtovat dříve, než mohl objektivně zjistit skutečné množství [anonymizováno], který byl v daném úseku stavby odfrézován, to se stalo až na základě výpočtu provedeného [anonymizováno] kanceláří, který byl zpracován dne [datum]. Nejdříve tedy mohl žalobce daňový doklad vystavit dne [datum] [anonymizováno] od tohoto data běží promlčecí lhůta dle § 629 odst. 1 o. z. Žaloba byla soudu doručena dne [datum], tedy dříve, než uplynula tříletá promlčecí lhůta.

12. Stejně pak prvostupňový soud považoval za irelevantní námitku žalované, že žalobce dopisem ze dne [datum] od smlouvy o dílo odstoupil, neboť otázka ukončení právního poměru mezi účastníky založeného smlouvou o dílo, nemá v daném případě [anonymizováno] posouzení nároku žalobce význam, protože obsah kupní smlouvy byl naplněn dříve (dne [datum], kdy žalobce zjistil skutečný objem prodávaného [anonymizováno]), než žalobce od smlouvy o dílo odstoupil.

13. [anonymizováno] ohledem na uvedené závěry soud prvního stupně žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl [anonymizováno] odkazem na § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že právo na jejich náhradu přiznal úspěšnému žalobci.

14. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná včasné odvolání [anonymizováno] odkazem na § 205 odst. 2 písm. e) a g) o. s. ř. Namítala, že rozsudek není správný [anonymizováno] soud prvního stupně dospěl k nesprávnému právnímu závěru. Žalovaná je přesvědčena, že nedošlo k uzavření kupní smlouvy, [anonymizováno] to zejména [anonymizováno] ohledem na projevy vůle [anonymizováno] zavedenou praxi stran, kdy ze strany žalobce byla vždy nejprve připravena smlouva o dílo [anonymizováno] v ní byl obsažen [anonymizováno] odkoupit vytěžený materiál, následně po vytěžení [anonymizováno] pak vždy žalobce připravil vlastní kupní smlouvu, která byla uzavřena. Žalovaná dále sporuje váhu [anonymizována dvě slova], nikoli však objem, kdy uvádí, že žalobce zjistil váhu pouze přibližně, neboť nezjišťoval hustotu [anonymizována dvě slova]. Dle žalované je také podstatné, že povrch vozovky odfrézovala [právnická osoba], [anonymizováno], nikoli ona, stejně pak dle žalované nebylo prokázáno, že by vytěžený materiál odvezla. Žalovaná také zopakovala svou argumentaci, dle které žalobce ke dni [datum] od smlouvy o dílo odstoupil, [anonymizováno] tudíž zanikl i [anonymizováno] uzavřít vlastní kupní smlouvu. Žalovaná je přesvědčena, že obsah kupní smlouvy nebyl naplněn před tímto odstoupením. Závěrem žalovaná namítala nepřezkoumatelnost napadeného rozsudku z důvodu, že se soud prvního stupně nijak nevypořádal [anonymizováno] námitkou, dle které bylo uzavření kupní smlouvy v rozporu se zákonem č. 185/2001 Sb. [anonymizováno] ohledem na uvedené žalovaná navrhla, aby odvolací soud napadený rozsudek změnil tak, že se žaloba v plném rozsahu zamítá.

15. Žalovaná v písemném vyjádření k odvolání uvedla, že odvolání žalované je zcela nedůvodné, odvolací soud by proto měl napadený rozsudek jako věcně správný potvrdit. Prostým jazykovým výkladem smlouvy o dílo je dle žalobce zřejmé, že se žalovaná zavazuje„ odkoupit“, tedy převzít předmět koupě [anonymizováno] zaplatit kupní cenu, nikoli uzavřít po vyzvání budoucí smlouvu. Jestliže žalovaná [anonymizováno] žalobce po samotném procesu koupě zachytili písemně odevzdané [anonymizováno] převzaté množství [anonymizována dvě slova] zaplacenou kupní cenu, pak se dle žalobce nejedná o kupní smlouvu, ale pouze o následné písemné potvrzení existujícího stavu. Pokud žalovaná sporuje váhu [anonymizována dvě slova], pak měla žalovaná tvrdit [anonymizováno] označit důkazy k prokázání svých tvrzení, [anonymizováno] doložit jí tvrzené množství, to však neučinila, naopak žalobce přepočet objemu na váhu v řízení dostatečně prokázal. Nesouhlasila-li žalovaná [anonymizováno] množstvím předmětu koupě, měla se dle žalobce bránit např. prostřednictvím uplatnění práv z vad dle § 2903 o. z., to však neučinila. Závěrem žalobce uvedl, že odvolací argumentace žalované je rozporuplná, když na jedné straně tvrdí zavedenou praxi smluvních stran v uzavírání kupních smluv k odtěženému [anonymizována dvě slova] na straně druhé pak argumentuje nemožností převzetí [anonymizováno] nakládání [anonymizováno] odtěženým materiálem, který má dle žalované povahu odpadu.

16. Odvolací soud přezkoumal ve smyslu ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř. napadený rozsudek i řízení, které předcházelo jeho vydání, [anonymizováno] dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

17. Soud prvního stupně správně zjistil skutkový stav poté, co provedl všechny potřebné důkazy [anonymizováno] tyto důkazy také správně zhodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti v souladu [anonymizováno] § 132 o. s. ř. Zjištěný skutkový stav pak soud prvního stupně též správně posoudil po právní stránce, když dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z. již podpisem smlouvy o dílo, [anonymizováno] že žalobci vznikl vůči žalované nárok na zaplacení kupní ceny za skutečně vytěžený materiál, kdy žalobce tento svůj nárok uplatnil u soudu včas.

18. Právní jednání směřující k uzavření smlouvy je nabídkou, pokud obsahuje podstatné náležitosti smlouvy tak, aby smlouva mohla být uzavřena jeho jednoduchým [anonymizováno] nepodmíněným přijetím, [anonymizováno] pokud z něho plyne vůle navrhovatele být smlouvou vázán, bude-li nabídka přijata (§ 1732 odst. 1 o. z.) Smlouva je poté uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky nabývá účinnosti (§ 1745 o. z.). Mezi obligatorní náležitosti kupní smlouvy uzavírané dle ustanovení § 2079 a násl. o. z. patří určení předmětu koupě [anonymizováno] kupní ceny (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). V daném případě v nabídce žalobce„ k odkoupení [anonymizována dvě slova]“ obsažené v rámci Smlouvy o dílo (díl 1, část 4 formulář [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum]) jsou všechny tyto náležitosti splněny, když nabídka obsahuje: 1) jasně specifikovaný předmět koupě – skutečně vytěžené množství vyfrézovaného [anonymizováno] vzniklého v průběhu realizace veřejné zakázky„ [anonymizováno] [jméno] – [příjmení] [anonymizována tři slova] 2) dostatečně určité ujednání o způsobu stanovení kupní ceny – jednotková cena [částka] Odvolací soud plně souhlasí se závěrem soudu prvního stupně, podle kterého došlo k uzavření kupní smlouvy okamžikem, kdy žalovaná podepsala smlouvu o dílo [číslo], v níž vyjádřila souhlas [anonymizováno] obsahem celého dokumentu, tedy všech součástí této smlouvy vč. formuláře [číslo] obsahující [anonymizováno] žalované jako uchazeče/zhotovitele odkoupit vytěžený materiál za tam stanovených podmínek. Odvolací soud tak uzavírá, že kupní smlouva, jejímž předmětem byl skutečně vytěžený materiál, byla uzavřena již v rámci uzavření smlouvy o dílo, následné uzavírání kupní smlouvy proto již nebylo třeba, byť se tak v dalších případech dělo.

19. Odvolací soud nepřisvědčil námitce žalované, dle které smlouva o dílo obsahovala toliko budoucí [anonymizováno] žalované k [anonymizována tři slova], tedy budoucí kupní smlouvu, kdy argumentovala zejména zavedenou praxí stran. Interpretovat je třeba každé právní jednání. Interpretace je zvláště významná, pokud je účastníky projevená vůle nejasná, nejednoznačná či obtížně srozumitelná, takže vznikají pochybnosti, co chtěli účastníci přesně vyjádřit [anonymizováno] jaké právní následky má jejich projev vůle vyvolat. O tuto situaci jde nejenom tehdy, jsou-li v právním jednání nejednoznačně vyjádřeny jednotlivé pojmy, výrazy či jednotlivá ujednání, ale také tehdy, pokud jsou jednotlivé pojmy, výrazy či ujednání samy o sobě vyjádřeny jednoznačně, avšak odporují jiným pojmům, výrazům či ujednáním obsaženým ve stejném právním jednání. Interpretace právního jednání směřuje k odstranění nedostatků týkajících se srozumitelnosti [anonymizováno] určitosti projevu vůle, proto také platí, že závěr o nesrozumitelnosti či neurčitosti právního jednání lze učinit pouze tehdy, pokud se nesrozumitelnost či neurčitost projevu vůle nepodaří odstranit ani [anonymizováno] pomocí interpretace (srov. § 553 odst. 1). Interpretace vede ke zjištění následků právního jednání tím, že odstraňuje pochybnosti o tom, jakou vůli chtěl jednající projevit [anonymizováno] jaké následky chtěl svým jednáním vyvolat. Pokud je význam smluvních ujednání jasný [anonymizováno] srozumitelný, aniž by vznikaly pochybnosti o jeho obsahu, je třeba takový význam respektovat [anonymizováno] nelze jej pod záminkou interpretace měnit, [anonymizováno] to ani v případě, že by se takový postup jevil v daném případě vhodný či rozumný (viz [příjmení], P. [anonymizováno] kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ [číslo]). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. [číslo] - [číslo]: J. [příjmení]). Podle Ústavního soudu„ doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu [anonymizováno] vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu [anonymizováno] podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových [anonymizováno] právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy“ ([ústavní nález], [ústavní nález] či [ústavní nález]). Při zjišťování, zda strany společně sdílely určitý úmysl [anonymizováno] chtěly dát smluvním ujednáním určitý význam, je třeba zohlednit všechny okolnosti rozhodné [anonymizováno] výklad právních jednání. Některá z kritérií výkladu jsou uvedena v § 556 odst. 2, nejedná se však o výčet uzavřený, naopak je třeba zohlednit i další okolnosti, ze kterých lze zjistit společný úmysl jednajících stran. Zvýšený význam mají výkladová kritéria, která se vztahují přímo k dané smlouvě [anonymizováno] okolnostem jejího sjednání (zejména povaha [anonymizováno] účel smlouvy, jednání před uzavřením smlouvy [anonymizováno] následné chování stran), [anonymizováno] dále kritéria, která se vztahují k předchozí kontraktaci smluvních stran (zejména obsah dříve uzavřených smluv [anonymizováno] zavedená praxe stran). Při výkladu se zjišťuje společný úmysl smluvních stran, který zde byl v době uzavření smlouvy ([spisová značka]). Tato skutečnost neznamená, že by při výkladu nebylo možno zohlednit okolnosti, ke kterým došlo až poté, co byla smlouva uzavřena (například následné jednání stran). Takové okolnosti při výkladu zohlednit lze, avšak pouze natolik, nakolik z nich lze usuzovat na společný úmysl stran, který zde byl v době uzavření smlouvy. (viz [příjmení], P. [anonymizováno] kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ [číslo]). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. [číslo] - [číslo]: J. [příjmení]).

20. Soud prvního stupně v souladu [anonymizováno] výše uvedenými postupy provedl interpretaci smluvního ujednání stran obsaženého v rámci Smlouvy o dílo (díl 1, část 4 formulář [číslo] [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum]) [anonymizováno] dospěl k závěru, se kterým se odvolací soud plně ztotožňuje, tedy, že již v rámci uzavření smlouvy o dílo, jejíž nedílnou součástí byl formulář [číslo] obsahující [anonymizováno] žalované odkoupit vytěžený materiál za tam stanovených podmínek, došlo mezi účastníky k uzavření kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Tento závěr odpovídá povaze [anonymizováno] účelu smlouvy o dílo, kdy prvostupňový soud správně uvedl, že uzavření kupní smlouvy již v rámci samotné smlouvy o dílo je logické z důvodu potřeby odklizení [anonymizována tři slova] to jak z hlediska provedení díla, tak z hlediska povinnosti žalobce v rámci [anonymizována dvě slova] majetkem ve vlastnictví státu, vůli žalobce proto nelze vykládat jinak, než že odkup [anonymizováno] odvoz [anonymizována dvě slova] bude definitivně vyřešen již v rámci závazku plynoucího z nabídky uchazeče ve výběrovém řízení. Pokud by žalovaná předpokládala uzavření další písemné smlouvy, nebylo by fakticky možné se stavbou dle smlouvy o dílo započít, protože odvoz [anonymizována dvě slova] je prakticky součástí frézování asfaltového povrchu vozovky, čili k převzetí [anonymizováno] dochází průběžně [anonymizováno] postupem této fáze stavby; argumentace žalobce je tedy zcela nelogická [anonymizováno] neodpovídá účelu samotné smlouvy o dílo.

21. Zavedená praxe stran, kdy po uzavření kupní smlouvy v rámci uzavření smlouvy o dílo docházelo ještě k následnému uzavření dohody nazvané jako„ kupní smlouva“ odvolací soud uvádí, že i zde je třeba vyložit tuto praxi tak, že tímto následným jednáním si strany pouze písemně potvrdily skutečné množství [anonymizována tři slova] výslednou kupní cenu stanovenou v souladu [anonymizováno] již uzavřenou kupní smlouvou. Jiný výklad by byl v rozporu se smyslem [anonymizováno] účelem smlouvy o dílo, která byla primárním závazkem mezi stranami (viz výše).

22. Pokud žalovaná argumentuje tím, že kupní smlouvu nemohla [anonymizováno] žalobcem uzavřít, neboť by to bylo v rozporu se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, pak odvolací soud připomíná § 1 odst. 1 věta druhá o. z., dle kterého uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva veřejného. Zřejmým důsledkem tohoto přístupu je mechanické spojování právních následků v oblasti soukromého práva [anonymizováno] veřejnoprávními předpisy i tam, kde [anonymizováno] to není důvod, zejména při posuzování platnosti smluv. (viz [příjmení], P. [anonymizováno] kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ [číslo]). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, s. 1 - 23: [příjmení] [příjmení]). Žalovaná navíc sama tvrdí, že v jiných případech kupní smlouvy na vytěžený materiál [anonymizováno] žalobcem uzavírala [anonymizováno] vyfrézovaný materiál bez dalšího přebírala; v daném případě pak bylo prokázáno, že vyfrézovaný materiál žalovaná (prostřednictvím subdodavatele) převzala, přestože tvrdí, že k tomu dle zákona o odpadech nebyla oprávněna. Navíc se ze spisu podává, že dne [datum], že zhotovitel odebral vzorky [anonymizováno] asfaltových vrstev [anonymizováno] laboratorní rozbor z hlediska nebezpečných odpadů (bod 1/3 Záznamu z prvního kontrolního dne stavby), [anonymizováno] že dle výsledků laboratorního rozboru odebraných vzorků [anonymizováno] asfaltových vrstev tato vzorky neobsahují nadlimitní množství polycyklických aromatických uhlovodíků (bod 1/3 Záznamu z druhého kontrolního dne stavby), což bylo vzato na vědomí bez dalšího. [anonymizováno] ohledem na uvedené, je tak námitka nemožnosti uzavření kupní smlouvy z důvodu žalovanou tvrzeného rozporu [anonymizováno] veřejnoprávním předpisem (zákon o odpadech), když bylo v řízení prokázáno, že žalovaná vytěžený materiál převzala, irelevantní [anonymizováno] nemůže mít vliv na platnost uzavřené kupní smlouvy, jejímž předmětem je vytěžený materiál.

23. Argumentace žalované, dle které povrch vozovky odfrézovala [právnická osoba], a. [anonymizováno] ., [anonymizováno] nikoli žalovaná, je v daném případě nedůvodná. Žalovaná v řízení tvrdila, že frézování asfaltu prováděla subdodavatelsky, prostřednictvím [právnická osoba], a. [anonymizováno] ., takže nemá žádnou povědomost o tom, kdo vytěžený materiál převzal. Tímto svým tvrzením potvrdila, že se zavázala [anonymizováno] žalobce provést frézování asfaltu (jedná se o dluh žalované ve vztahu k žalobci). Dle § 1935 o. z. plní-li dlužník pomocí jiné osoby, odpovídá tak, jako by plnil sám. Z uvedeného tedy vyplývá, že je zcela irelevantní, zda frézování, odvezení [anonymizováno] převzetí [anonymizováno] provedla sama žalovaná, či zda tento svůj dluh plnila pomocí subdodavatele, [právnická osoba], a. [anonymizováno] .

24. Sporuje-li žalovaná váhu [anonymizována dvě slova] určenou v tunách, pak odvolací soud konstatuje, že tato skutečnost (vytěžení [číslo] t [anonymizováno]) byla v řízení dostatečně prokázána [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], která vycházela i ze [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [číslo] (přehled ocenění jednotlivých materiálů: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - cena [částka], DPH/t); tato [anonymizováno] uvažuje [anonymizováno] objemovou hmotností 2,5 t/m3 zhutněné [anonymizováno].

25. Správný je i závěr soud prvního stupně, dle kterého žalobci vznikl nárok na zaplacení kupní ceny v souladu [anonymizováno] uzavřenou kupní smlouvou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná povrch vozovky odtěžila/odfrézovala [anonymizováno] odtěžený materiál odvezla, byť k tomu použila subdodavatele. V kupní smlouvě byl ujednán způsob stanovení kupní ceny, kterou však žalobce mohl vyúčtovat až poté, co mohl objektivně zjistit skutečné množství [anonymizováno]. Skutečně odtěžené množství [anonymizováno] následné stanovení kupní ceny bylo provedeno na základě odborného výpočtu geodetické kanceláře, který byl zpracován dne [datum]. Tímto okamžikem tak došlo ke stanovení kupní ceny [anonymizováno] žalobci vznikl nárok na zaplacení kupní ceny za odtěžený materiál, který byl žalované předán, resp. žalovaná si jej prostřednictvím subdodavatele odvezla. Zde ještě odvolací soud poznamenává, že tvrzené odstoupení od smlouvy o dílo ze dne [datum] nemůže mít na dané řízení vliv, neboť k naplnění obsahu kupní smlouvy došlo ještě před tímto odstoupením.

26. Nedůvodnou je i námitka promlčení, neboť tříletá promlčecí lhůta ve smyslu § 629 odst. 1 o. z. započala běžet dnem [datum], tedy okamžikem, kdy bylo objektivně možno stanovit kupní cenu odborným zaměřením [anonymizováno] propočtem [anonymizováno] kanceláří. Vzhledem k tomu, že žaloba byla podána dne [datum], je nárok žalobce zcela po právu.

27. [anonymizováno] ohledem na shora uvedené tak odvolací soud podle § 219 o. s. ř. napadený rozsudek jako věcně správný potvrdil, [anonymizováno] to včetně výroku o náhradě nákladů řízení, který odpovídá § 142 odst. 1 o. s. ř.

28. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení [anonymizováno] § 224 odst. 1 o. s. ř. tak, že právo na jejich náhradu přiznal žalobci, který byl v odvolacím řízení plně úspěšný. Náklady žalobce činí celkem [částka] [anonymizováno] sestávají z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po [částka] podle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 [anonymizováno] § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (vyjádření k odvolání [anonymizováno] účast na jednání odvolacího soudu), paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za 2 úkony právní služby po [částka] podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu [anonymizováno] 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka] Lhůta k plnění je určena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.