Rozhodnutí 29 CO 219/2022-80

1. Soud I. stupně rozsudkem ze dne [datum] zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně od [datum] do zaplacení (výrok I.), a vyslovil, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám jejího právního zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Na návrh žalobkyně byl dne [datum] vydán nález Finančního arbitra č. j. FA/SR/ZP [číslo] ve spojení s rozhodnutím Finančního arbitra ze dne [datum rozhodnutí], č. j. FA/SR/ZP [číslo], jimiž bylo rozhodováno dle ust. § 8 a násl. zákona č. 229/2002 Sb., o Finančním arbitrovi, o návrhu žalobkyně proti žalované na určení neplatnosti pojistné smlouvy a na vydání bezdůvodného obohacení. Finanční arbitr Nálezem určil, že účastnicemi uzavřená pojistná smlouva je od počátku neplatná (výrok I.), že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] (výrok II.), ve zbývajícím rozsahu návrh žalobkyně zamítl a žalované uložil povinnost zaplatit sankci dle § 17a zákona o finančním arbitrovi ve výši [částka]. Usnesením ze dne [datum] Finanční arbitr Nález zrušil a řízení zastavil z důvodu, že žalobkyně vzala svůj návrh na zahájení řízení před finančním arbitrem zpět. V předmětném soudním řízení se žalobkyně bez ohledu na řízení před Finančním arbitrem domáhala nároků opírajících se o tvrzení neplatnosti pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum]. Soud I. stupně napadeným rozsudkem žalobu zamítl s odůvodněním, že předmětná pojistná smlouva byla sice neplatná, ale nárok je promlčen ve dvouleté subjektivní promlčecí lhůtě dle ust. § 107 odst. 1 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., účinného do 31. 12. 2013 (a v den uzavření předmětné pojistné smlouvy), neboť poslední pojistné uhradila žalobkyně dne [datum] a žalobu podala dne [datum].

2. Rozsudek ze dne [datum] napadla žalobkyně včasným odvoláním, v němž setrvala na své argumentaci i na původním žalobním návrhu, zdůraznila, že na pojistném uhradila částku [částka] a obdržela plnění ve výši [částka], dovolávala se Směrnice Rady 93/13 EHS ze dne [datum] o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, Pokynů o výkladu a uplatňování této směrnice ze dne [datum] a rozhodovací praxe Soudního dvora EU.

3. Žalovaná ve vyjádření k odvolání navrhla rozsudek soudu I. stupně jako věcně správný potvrdit.

4. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět s odůvodněním, že jí žalovaná za odvolacího řízení doplatila žalobkyni celou požadovanou částku včetně příslušenství. Vzhledem k tomu, že žalovaná podáním ze dne [datum] se zpětvzetím žaloby výslovně souhlasila, postupoval odvolací soud dle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil.

5. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení leží na žalované, protože požadované plnění žalobkyni v průběhu odvolacího řízení zaplatila. Proto jí byla uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení.

6. Přiznaná náhrada ve výši [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka], zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši [částka] a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměnu advokáta za 7 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, písemné vyjádření ze dne [datum], účast na jednání soudu I. stupně dne [datum], odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí žaloby po [částka] dle ust. § 7 bod 5, § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k) advokátního tarifu, dále 7 x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po [částka] dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Dále náhrada zahrnuje náhradu cestovného právního zástupce žalobkyně, vynaloženého dne [datum], která činí za cestu ze sídla právního zástupce v [obec] k jednání procesního soudu dne [datum] osobním vozem CITROEN C4 PICASSO, [registrační značka], celkem 190 km, při průměrné spotřebě nafty 6,1 l [číslo] km dle VTP vozidla a ceně 1 l nafty [částka] dle vyhl. MPSV [číslo], (cena pohonné hmoty za 1 km [částka]) a kilometrovném [částka] představuje za 190 km [částka]. Za 6 započatých půlhodin, strávených cestou, náleží dle ust. § 14 advokátního tarifu náhrada [částka]. Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobkyni rovněž náhrada 21% daně z přidané hodnoty, jíž je její právní zástupce plátcem, a to ve výši [částka]. Dle ust. § 149 ost. 1 o. s. ř. je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Ke splnění uložené povinnosti byla stanovena obecná pariční lhůta dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.