Přeskočit na obsah
Městský soud v Praze 29 Co 193/2024-265 ECLI:CZ:MSPH:2025:29.Co.193.2024.265 Usnesení

pro zaplacení 30 429 510 Kč s příslušenstvím,

JUDr. Tomáš Vejnar · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 13. 1. 2025

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu [tituly před jménem] [jméno FO] ve věci

žalobkyně: [Jméno žalobkyně A]., IČO [IČO žalobkyně A]

(dříve [Jméno žalobkyně B]., shodné IČO [IČO žalobkyně A])

sídlem [Adresa žalobkyně B] zastoupená advokátem [Jméno advokáta A] sídlem [adresa]

proti

žalované: [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované] sídlem [Adresa žalované] zastoupená advokátem [Jméno advokáta B] sídlem [Adresa advokáta B]

za účasti vedlejšího účastníka [Jméno účastníka]., IČO [IČO účastníka] sídlem [Adresa účastníka] zastoupená advokátem [Jméno advokáta C] sídlem [Adresa advokáta C]

pro zaplacení [částka] s příslušenstvím,

k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], o opravě rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum] č. j. [spisová značka]


Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum], č. j. [spisová značka], se opravuje v číslování výroků v potvrzujícím výroku II. tak, že výrok II. správně zní:

Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích o nákladech řízení IV. a V. potvrzuje.

Při vyhlášení rozsudku citovaného ve výroku tohoto opravného usnesení došlo k chybnému označení potvrzených výroků o nákladech řízení. Správné znění vyplývá z odůvodnění rozsudku (odst. 28). Odvolací soud proto pochybení napravil postupem dle ust. § 164 o. s. ř. ve spojení s ust. § 211 o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.