Rozhodnutí 29 CO 159/2022-138

1. Shora označeným rozsudkem soud I. stupně zastavil řízení o žalobě, směřující proti výroku I. nálezu Finančního arbitra ze dne ze dne [datum rozhodnutí] č. j. FA/SR/ZP [číslo] ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. FA/SR/ZP [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] (výrok I.), zamítl žalobu na nahrazení výroku II. nálezu Finančního arbitra ze dne ze dne [datum rozhodnutí] č. j. FA/SR/ZP [číslo] ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. FA/SR/ZP [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] (výrok II.) a uložil žalobci povinnost nahradit účastnici [právnická osoba] náklady řízení v částce [částka] (výrok III.).

2. Soud I. stupně rozhodoval o včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podané žalobě dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu Finančního arbitra ve spojení s rozhodnutím Finančního arbitra o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. § 8 a násl. zákona č. 229/2002 Sb., o Finančním arbitrovi, o návrhu žalobce proti účastnici na vydání bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně účastnice přijetím plnění na základě neplatné pojistné smlouvy o investičním životním pojištění [číslo] ze dne [datum], a na určení neplatnosti této pojistné smlouvy. Žalobce se domáhal, aby mu účastnice zaplatila částku [částka] s příslušenstvím. Rozhodnutím Finančního arbitra bylo zataveno řízení o vydání bezdůvodného obohacení z titulu uhrazeného pojistného na úrazové pojištění a ve zbývajícím rozsahu byl návrh pro promlčení nároku zamítnut. V řízení před soudem se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra tak, že bude účasntici uložena poviuno uhradit mu částku [částka] s příslušenstvím.

3. Rozsudek soudu I. stupně napadl žalobce včasným odvoláním, směřujícím proti zamítavému výroku o věci samé (II.) a navazujícímu nákladovému výroku. Odvolatel se domáhal změny rozsudku soudu I. stupně tak, že jeho žalobě vyhoví a rozhodnutí finančního arbitra nahradí tak, že uloží účastnici uhradit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení a žalobci odvolací soud přizná náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Účastnice s odvoláním nesouhalsila, navrhla rozsudek soudu I. stupně v odvolacím řízení potvrdit jako věcně správný.

4. Odvoláním nedotčený výrok I. rozsudku soudu I. stupně nabyl samostatně právní moci (§ 206 odst. 2 o. s. ř.).

5. Dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět s odůvodněním, že mu účastnice [právnická osoba] v době po podání odvolání uhradila částku [částka] s příslušenstvím. Vzhledem k tomu, že účastnice se zpětvzetím žaloby podáním ze dne [datum] výslovně souhlasila, postupoval odvolací soud dle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., zrušil rozsudek soudu I. stupně v rozsahu napadeném odvoláním a řízení zastavil. Vzhledem k tomu, že Finanční arbitr vydal ve věci žalobce rozhodnutí, kterým řízení částečně zastavil a částečně návrh zamítl, nebyl důvod toto rozhodnutí po zpětvzetí návrhu žalobcem odklízet dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2, věta druhá o. s. ř. ve spojení s ust. § 211 a § 224 odst. 3 o. s. ř. Žalobce vzal žalobu zpět pro chování účastnice, odvolací soud tudíž shledal procesní zavinění na zastavení řízení na její straně. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady řízení.

7. Přiznaná částka [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka], zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši [částka] a náhradu odměny za právní pomoc advokáta vypočtenou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Odměna je přiznána za 7 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, písemné stanovisko ze dne [datum], účast na jednání soudu I. stupně dne [datum] a [datum], odvolání proti rozsudku soudu I. stupně, zpětvzetí žaloby) po [částka] dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, a poloviční ve výši [částka] za účast při vyhlášení rozsudku dne [datum] dle § 11 odst. 2, písm. f) vyhlášky, dále 8 x paušální náhrada hotových výdajů advokáta po [částka] dle ust. § 13 odst. 1, 4 vyhlášky. Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci rovněž náhrada 21% daně z přidané hodnoty, jíž je jeho právní zástupce plátcem, a to ve výši [částka]. Dle ust. § 149 ost. 1 o. s. ř. je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Ke splnění uložené povinnosti byla stanovena obecná pariční lhůta dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.