o 46 045 Kč s příslušenstvím

1. Městský soud v [adresa] jako soud odvolací rozsudkem ze dne 26. 2. 2025, č. j. 28Co 504/2024-73, rozhodl k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro [adresa] ze dne 11. 7. 2024, č. j. [spisová značka], tak, že rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 27 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 045 Kč od 11. 10. 2023 do 11. 6. 2024, z částky 44 000 Kč od 12. 6. 2024 do 7. 7. 2024, z částky 39 000 Kč od 8. 7. 2024 do 21. 9. 2024, z částky 36 000 Kč od 22. 9. 2024 do 3. 10. 2024, z částky 34 000 Kč od 4. 10. 2024 do 19. 12. 2024, z částky 32 000 Kč od 20. 12. 2024 do 19. 2. 2025 a z částky 27 000 Kč[Anonymizováno]od 20. 2. 2025 do zaplacení (výrok I.) a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 23 174,40 Kč k rukám advokáta [Jméno advokáta] (výrok II.).

2. Takto rozhodl o rozsudku, kterým soud prvního stupně zastavil řízení se co do částky 7 045 Kč (výrok I.), uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila částku 39 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 045 Kč od 11. 10. 2023 do 11. 6. 2024, z částky 44 000 Kč od 12. 6. 2024 do 7. 7. 2024 a z částky 39 000 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení (výrok II.) a na náhradě nákladů řízení částku 19 508 Kč (výrok III.).

3. Odvolací soud při rozhodování o odvolání žalované v rámci doplňujícího rozsudku postupoval shodně jako u rozsudku ze dne 26. 2. 2025, č. j. 28Co 504/2024-73, neboť i v tomto případě platí následující:

Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 13. 1. 2023 se žalovanou uzavřela kupní smlouvu č. [číslo], kterou se žalovaná zavázala nejpozději do 21. 4. 2023 dodat školní nábytek a pomůcky specifikované ve smlouvě. Žalobkyně žalované zaplatila dne 13. 1. 2023 kupní cenu 46 045 Kč. K plnění ze strany žalované však ve sjednané lhůtě nedošlo, proto jí žalobkyně dodatečně prodloužila lhůtu k plnění. Žalovaná však zboží ani v této prodloužené lhůtě nedodala a s žalobkyní přestala komunikovat. Žalobkyně proto od smlouvy dopisem ze dne 19. 9. 2023 odstoupila a vyzvala k vrácení zaplacené částky do 10. 10. 2023. Žalovaná však nic nezaplatila, pouze vystavila dobropis na částku 46 045 Kč.

4. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a uvedla, že žalovaná částka neodpovídá skutečnosti, neboť na účet žalobkyně již zaslala částečné úhrady. Následně doplnila, že žalobkyni zaslala dne 11. 6. 2024 částku 2 045 Kč a dne 4. 7. 2024 částku 5 000 Kč.

5. Podáním ze dne 10. 7. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 7 045 Kč, neboť uvedenou částku žalovaná po podání žaloby zaplatila, a proto soud prvního stupně řízení v tomto rozsahu podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

6. Na základě provedeného dokazování soud prvního stupně dospěl k následujícímu prokázanému skutkovému stavu:

Žalobkyně si u žalované objednala dne 13. 1. 2023 dodání nábytku a pomůcek a žalovaná tuto objednávku akceptovala, čímž došlo k uzavření kupní smlouvy s kupní cenou ve výši 46 045 Kč a s termínem dodání do 10 až 14 týdnů. K zaplacení kupní ceny vystavila žalobkyni daňový doklad č. [číslo] na částku 46 045 Kč splatnou dne 16. 1. 2023. Žalobkyně kupní cenu zaplatila převodem z účtu dne 16. 1. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaná zboží ve sjednaném termínu nedodala, vyzvala ji žalobkyně e-mailem ze dne 11. 8. 2023 k dodání zboží do dne 18. 8. 2023. Žalovaná na e-mail reagovala téhož dne tím, že vše prověří a bude žalobkyni informovat. E-mailem ze dne 27. 8. 2023 žalobkyně žalovanou upozornila, že stále čeká na slíbené informace. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani v prodloužené lhůtě nedodala zboží, odstoupila žalobkyně dopisem ze dne 19. 9. 2023 od smlouvy a vyzvala žalovanou k zaplacení částky 46 045,06 Kč do dne 10. 10. 2023. Žalovaná vyhotovila opravný daňový doklad na částku –46 045 Kč se splatností 25. 3. 2024 ve prospěch žalobkyně. Právní zástupce žalobkyně vyzval předžalobní upomínkou ze dne 9. 4. 2024 žalovanou k zaplacení dlužné částky. Výzva byla žalované doručena do datové schránky téhož dne. Žalovaná poukázala na účet žalobkyně dne 11. 6. 2024 částku 2 045 Kč a dne 7. 7. 2024 částku 5 000 Kč, žalovaná tedy nadále dluží částku 39 000 Kč.

7. S odkazem na § 1968, § 1970, § 1978, § 2079 odst. 1 a § 2991 odst. 2 o. z. soud prvního stupně vzal za relevantní, že účastnice uzavřely kupní smlouvu na dodání nábytku a dalších pomůcek, žalobkyně žalované před dodáním předmětu koupě uhradila kupní cenu, a protože žalovaná byla v prodlení s dodáním nábytku a ve lhůtě prodloužené do 18. 8. 2023 nábytek nedodala, žalobkyně proto byla oprávněna odstoupit od kupní smlouvy a požádala o vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná po zahájení řízení žalobkyni zaplatila pouze dne 11. 6. 2024 částku 2 045 Kč a dne 7. 7. 2024 částku 5 000 Kč, přičemž zbývající bezdůvodné obohacení v částce 39 000 Kč nevydala. Žalobkyni též vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná dlužnou částku do data splatnosti dle odstoupení od smlouvy, tj. dne 10. 10. 2023, nezaplatila.

8. O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř.

9. Proti tomuto rozsudku podala včasné odvolání žalovaná. Namítla, že částky neodpovídají skutečnosti, jelikož bylo na účet školy již zasláno dalších 2x 3 000 Kč. Poté odvolání doplnila s tím, že ke dni 12. 9. 2024 aktuální zůstatek pohledávky činil 33 000 Kč, neboť na účet žalobkyně bylo zasláno do 31. 12. 2024 celkem 5 plateb a zůstatek pohledávky činil 32 000 Kč + příslušenství. Své platby ve prospěch žalobkyně specifikovala takto: 11. 6. 2024 - 2 045 Kč; 6. 7. 2024 - 5 000 Kč; 21. 9. 2024 - 3 000 Kč; 3. 10. 2024 - 2 000 Kč; 19. 12. 2024 - 2 000 Kč. K tomu dodala, že dne 18. 2. 2025 byla zaslána na účet žalované další platba ve výši 5 000 Kč s tím, že ke dni 18. 2. 2025 aktuální zůstatek pohledávky činí 27 000 Kč + příslušenství. Doklad k platbě ze dne 18. 2. 2025 zaslala v příloze doplnění odvolání.

10. Žalobkyně navrhla potvrzení napadeného rozsudku s odůvodněním, že soud prvního stupně v řízení zjistil skutkový stav úplně a věc posoudil správně i po právní stránce. K odvolání žalované uvedla, že od ní obdržela dne 21. 9. 2024 částku 3 000 Kč a dne 3. 10. 2024 částku 2 000 Kč a že variabilní symbol těchto plateb se shoduje s označením žalovanou vystaveného dobropisu. Dodala k tomu, že obě plnění byla provedena až po vydání napadeného rozsudku, tudíž nemohla být soudem prvního stupně zohledněna.

11. Odvolací soud ve smyslu § 212 a § 212a odst. 1 a 5 ve spojení s § 214 odst. 1 o. s. ř. přezkoumal napadený rozsudek.

12. Soud prvního stupně provedl řádné dokazování, na základě kterého byl řádně a v potřebném rozsahu zjištěn skutkový stav, přičemž soud prvního stupně přihlédl ke všem důkazům, které v řízení vyšly najevo a též se vypořádal se všemi námitkami žalované, resp. její obranou. Vzhledem k tomu, že odvolací soud plně souhlasil se skutkovými a právními závěry soudu prvního stupně, který své rozhodnutí náležitě odůvodnil, lze v podrobnostech odkázat na odůvodnění napadeného rozsudku.

13. Odvolací soud však s ohledem na žalovanou nově přípustně tvrzené skutečnosti podle § 213 odst. 2 a 4 o. s. ř. provedl dokazování k platbám žalované po vydání napadeného rozsudku soudu prvního stupně.

14. Z potvrzení o provedení transakce od [právnická osoba]. předloženého žalobkyní odvolací soud zjistil, že na účet č. [č. účtu] byla dne 21. 9. 2024 připsána částka 3 000 Kč zaslaná z účtu žalované č. [č. účtu] s variabilním symbolem [var. symbol].

15. Z potvrzení o provedení transakce od [právnická osoba] předloženého žalobkyní odvolací soud zjistil, že na účet č. [č. účtu] byla dne 3. 10. 2024 připsána částka 2 000 Kč zaslaná z účtu žalované č. [č. účtu] s variabilním symbolem [var. symbol].

16. Z oznámení [právnická osoba]. založeného žalovanou odvolací soud zjistil, že dne 18. 2. 2025 z účtu žalované č. [č. účtu] byla na účet č. [č. účtu] odeslána částka 5 000 Kč s variabilním symbolem [var. symbol].

17. Na základě takto doplněného skutkového stavu, s přihlédnutím k rozhodným skutečnostem prokázaným již v rámci dokazování v řízení před soudem prvního stupně, které byly uvedeny v odůvodnění napadeného rozsudku, a na které odvolací soud pro stručnost odkazuje, jakož i k tomu, že při jednání odvolacího soudu dne 19. 2. 2025 žalobkyně nečinila spornou platbu žalované 19. 12. 2024 ve výši 2 000 Kč, přičemž jí nebylo známo, zda částka 5 000 Kč zaslaná žalovanou dne 18. 2. 2025 byla připsána na její účet, odvolací soud shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že žaloba byla podána důvodně.

18. V poměrech projednávané věci bylo relevantní, že se žalobkyně žalobou domáhala vydání bezdůvodného obohacení ve výši 46 045 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 11. 10. 2023 do zaplacení, přičemž s ohledem na částečné plnění žalované soud prvního stupně zastavil řízení co do částky 7 045 Kč bez příslušenství (platby dne 11. 6. 2024 -2 045 Kč a dne 7. 7. 2024 - 5 000 Kč), přičemž žalobkyni přiznal částku 39 000 Kč s úrokem z prodlení 15 % z částky 46 045 Kč od 11. 10. 2023 do 11. 6. 2024, z částky 44 000 Kč od 12. 6. 2024 do 7. 7. 2024, z částky 39 000 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení. Odvolací soud pak přihlédl k následným platbám žalované žalobkyni, které byly zaslány na její účet, a to dne 21. 9. 2024 - 3 000 Kč, dne 3. 10. 2024 - 2 000 Kč, dne 19. 12. 2024 - 2 000 Kč. Pokud se jedná o platbu odeslanou žalovanou na účet žalobkyně dne 18. 2. 2025 ve výši 5 000 Kč, odvolací soud vyšel z úvahy, že s ohledem na předchozí žalobkyní doložené platby provedené žalovanou na její účet, musela být uvedená platba připsána na účet žalobkyně nejpozději dne 19. 2. 2025.

19. Na základě shora uvedených skutečností odvolací soud dospěl k závěru, že žalovaná je ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z. ještě povinna vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 27 000 Kč s příslušenstvím.

20. Z výše uvedených důvodů odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve výroku II. ve věci samé změnil tak, že uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila částku 27 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 045 Kč od 11. 10. 2023 do 11. 6. 2024, z částky 44 000 Kč od 12. 6. 2024 do 7. 7. 2024, z částky 39 000 Kč od 8. 7. 2024 do 21. 9. 2024, z částky 36 000 Kč od 22. 9. 2024 do 3. 10. 2024, z částky 34 000 Kč od 4. 10. 2024 do 19. 12. 2024, z částky 32 000 Kč od 20. 12. 2024 do 19. 2. 2025 a z částky 27 000 Kč od 20. 2. 2025 zaplacení, přičemž o příslušenství bylo rozhodnuto ve smyslu § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k postupným platbám žalované na účet žalobkyně.

21. Z důvodu změny rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé odvolací soud podle § 224 odst. 1 a 2 ve spojení s § 142 odst. 1 a 2 a § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.

22. Ze shora uvedeného se podává, že odvolací soud nerozhodl o částce 12 000 Kč, tj. o žalovanou zaplacených částkách žalobkyni ve dnech 21. 9. 2024 (3 000 Kč), 3. 10. 2024 (2 000 Kč), 19. 12. 2024 (2 000 Kč) a 19. 2. 2025 (5 000 Kč).

23. Z výše uvedených důvodů odvolací soud postupem dle § 166 o. s. ř. doplnil svůj rozsudek ze dne 26. 2. 2025, č. j. 28Co 504/2024-73, tak, že rozsudek soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve výroku II. změnil tak, že žalobu co do částky 12 000 Kč zamítl.

24. O náhradě nákladů odvolacího řízení o vydání doplňujícího rozsudku bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a 2 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná měla v tomto řízení s ohledem na zamítnutí částky 12 000 Kč úspěch, avšak žádné náklady jí nevznikly.