Rozhodnutí 28 CO 273/2022-1071
Mgr. Michael Nippert · Rozhodnutí ze dne 30. 11. 2022
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu Mgr. Michaelem Nippertem jako samosoudcem ve věci
žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci]
proti
žalovanému: [osobní údaje žalovaného] zastoupený advokátem Mgr. [jméno] [příjmení]
sídlem [adresa]
o vypořádání společného jmění manželů
k odvolání žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 20C 72/2015-947,
I. Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 28Co 273/2022-1064, se opravuje tak, že správná výše, kterou je žalobkyně povinna zaplatit žalovanému na podílu z nájemného za období od [datum] do [datum], zní [částka].
II. Návrhy žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum] na opravu rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 28Co 273/2022-1064, se zamítají.
1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 28Co 273/2022-1064, bylo rozhodnuto o odvolání žalobkyně a žalovaného proti rozsudku proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 20C 72/2015-947.
2. V daném případě došlo k početní chybě při výpočtu nároku žalovaného na jeho podílu na nájemném z bytu v [část obce] za období od června 2021 do října 2022. S přihlédnutím k výši nájmu [částka] měsíčně a výdajům [částka] měsíčně a podílu žalovaného ve výši ¼, pak celkový nárok za dané období činil [částka] ([částka] jako ¼ nájemného - [částka] jako ¼ z měsíčních výdajů = 1 662,50 x 17 měsíců), nikoli [částka], po připočtení k částce stanovené soudem prvního stupně za předchozí období ve výši [částka] pak nárok žalovaného činí [částka].
3. Z výše uvedeného důvodu byla podle § 164 o. s. ř. chyba v počtech opravena.
4. Podáními ze dne ze dne [datum] a ze dne [datum], dříve než byl vyhotoven a účastníkům rozeslán rozsudek, žalobkyně navrhla opravu rozsudku Městského soudu v Praze, který byl vyhlášen při jednání dne [datum]. Svůj návrh odůvodnila tím, že odvolací soud při výpočtu celkové masy společného jmění manželů nepřihlédl k vnosu představovaného jejím družstevním podílem jako členky Stavebního bytového družstva [obec a číslo], spojeného s právem užíváním bytu [číslo] o velikosti 2+kk, v budově [adresa], v k. ú. [část obce], v hodnotě [částka].
5. Žalobkyně namítá, že odvolací soud při určení celkové masy společného jmění manželů nepřihlédl k jí tvrzenému vnosu, nejedná se ale o chybu v počtech, psaní či jinou zřejmou nesprávnost ve smyslu § 164 o. s. ř. Z tohoto důvodu byly návrhy žalobkyně zamítnuty.
Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.