pro [část Prahy] dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací],

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně zastavil řízení ohledně částky [částka] (výrok I), zastavil řízení ohledně částky [částka] (výrok II), zastavil řízení ohledně částky [částka] (výrok III), zastavil řízení ohledně částky [částka] (výrok [příjmení]), zastavil řízení ohledně částky [částka] (výrok V) a zastavil řízení ohledně částky [částka] (výrok [příjmení]). Soud I. stupně dále uložil žalovaným povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku [částka] a dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum]; kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %, úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]; zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 8,05 %; úrok 3,24 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % (výrok VII). Konečně soud I. stupně uložil žalovaným povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobce (výrok VIII).

2. Soud I. stupně takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel dne [datum] se žalovanými úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které žalovaným poskytl úvěr ve výši [částka]. Úrok byl sjednán ve výši 5,25 % ročně, aktuálně činí 3,24 % ročně. Žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr spolu s úroky splácet měsíčními splátkami ve výši [částka], a to vždy poslední den v měsíci. Žalovaní však úvěr nespláceli řádně a včas. V dubnu 2017 byli žalovaní v prodlení s úhradou pravidelné splátky více než 30 dnů. Žalobce proto dne [datum] úvěr zesplatnil. Žalovaní žalobci dluží částku [částka] na jistině, částku [částka] na smluvním úroku ve výši 3,24 % ročně počítaného z jistiny úvěru od [datum] do [datum], částku [částka] na zákonném úroku z prodlení s úhradou částek za období od [datum] do [datum] a následné období. K výzvě žalobce žalovaní dlužnou částku nezaplatili.

3. Žalovaní ve vyjádření k žalobě namítali, že neproběhla žádná mimosoudní jednání, jinak by se pokusili o vyřešení sporu dohodou. Namítali dále, že jim zesplatnění úvěru nebylo oznámeno a že splátky úvěru nadále hradí. Upozorňovali, že pravidelná splátka úvěru byla dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne [datum] snížena na [částka]. Na žalovanou částku bylo ke dni vyjádření zaplaceno [částka], a to formou pravidelných splátek od prosince [rok] do června [rok].

4. Soud I. stupně v odůvodnění rozsudku dále zrekapituloval, že dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně částky [částka], protože žalovaní uhradili dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní uhradili dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní tuto částku uhradili dne [datum]. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní tuto částku uhradili dne [datum].

5. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní uhradili dne [datum] a dne [datum] vždy částku [částka]. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní uhradili dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní tuto částku dne [datum] uhradili. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní uhradili dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní uhradili dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], protože žalovaní uhradili dne [datum] částku 22 000 a dne [datum] částku [částka].

6. Soud I. stupně usnesením č. j. [číslo jednací] řízení s odkazem na § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. ohledně částky [částka], částky [částka], ohledně částky [částka] a ohledně částky [částka] zastavil.

7. Výrokem I rozsudku soud I. stupně k částečnému zpětvzetí žaloby ze dne [datum] řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky [částka].

8. Výrokem II rozsudku soud I. stupně k částečnému zpětvzetí žaloby ze dne [datum] řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky [částka].

9. Výrokem III rozsudku soud I. stupně k částečnému zpětvzetí žaloby ze dne [datum] řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky [částka].

10. Výrokem IV rozsudku soud I. stupně k částečnému zpětvzetí žaloby ze dne [datum] řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky [částka].

11. Výrokem V rozsudku soud I. stupně k částečnému zpětvzetí žaloby ze dne [datum] řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky [částka].

12. Výrokem VI rozsudku soud I. stupně k částečnému zpětvzetí žaloby ze dne [datum] řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky [částka].

13. Soud I. stupně uvedl, že jednal ve věci dne [datum] bez přítomnosti žalovaných, kteří svou neúčast neomluvili, neboť se v předchozích případech z nařízeného jednání 10x omluvili, přičemž pouze v pěti případech svou omluvu doložili a v jednom případě 1. žalovaný omluvu doložil falsifikátem, což soud I. stupně zjistil z vyjádření zaměstnavatele 1. žalovaného.

14. Soud I. stupně provedeným dokazováním zjistil zejména, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanými uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovaným úvěr ve výši [částka] a žalovaní se zavázali úvěr spolu s úroky, sjednanými do [datum] ve výši 5,25 % ročně vrátit žalobci ve splátkách ve výši [částka], splatných každého posledního dne měsíce. Dodatkem ze dne [datum] byla úroková sazba změněna na 3,24% p.a. a splátky stanoveny ve výši [částka] měsíčně. Dne [datum] žalobce od smlouvy o úvěru odstoupil s tím, že žalovaní dluží [částka]. Po podání žaloby uhradili žalovaní žalobci celkem [částka].

15. Po právní stránce soud I. stupně smlouvu o úvěru posuzoval s ohledem na přechodné ustanovení § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) podle ustanovení § 497 odst. 1 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.). Ve smlouvě o úvěru byla dohodnuta výše úroku. Žalobce dostál svému závazku ze smlouvy a úvěr žalovaným poskytl. Žalovaní však nedostáli své povinnosti splácet úvěr včetně úrokového navýšení řádně a včas. V souladu s obchodními podmínkami žalobce žalovaným písemně oznámil, že je dluh zesplatněn. Ke dni odstoupení činil dluh žalovaných na jistině [částka]. Soud I. stupně dále uvážil, že“ skutečnost, že žalobce se od počátku řízení domáhal nižší částky, nemá na věc vliv tom smyslu, že soud nemůže přisoudit více, než je žalovaná (§ 153a o. s. ř.). Žalovaným byla soudem z důvodu prodlení zaplacení dlužné částky, uložena také povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení Pro neplnění smluvních ujednání žalovaným, žalobce požaduje z těchto žalovaných částek i smluvený úrok z prodlení (§ 1970, § 1958 OZ), když počátek prodlení je žalobou stanoven po dni jejich splatnosti.”

16. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud I. stupně dle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka].

17. Rozsudek soudu I. stupně napadli včasným a přípustným odvoláním žalovaní. Odvolání směřovalo toliko proti výroku VII a proti nákladovému výroku VIII. V doplnění odvolání ze dne [datum] žalovaní namítali, že jim soud I. stupně uložil povinnost zaplatit na jistině částku [částka], namísto správné částky [částka]. Vytýkali dále soudu I. stupně, že se nezabýval tím, že žalobce žalovaným údajné odstoupení od smlouvy nedoručil a že se nepokusil o mimosoudní vyřešení věci. Soud I. stupně dále nezohlednil, že žalobce neumožnil žalovaným v jejich tíživé situaci odklad splátek, ač o něj žalovaní žádali. Žalovaní posléze dle svých možností uhradili dlužné částky a splácí pravidelně [částka] měsíčně. Žalovaní upozorňovali, že žalovaná má invalidní důchod I. stupně a že žalovaní mají dvě děti, které studují na vysoké škole. Rozhodnutí soudu I. stupně o nákladech řízení je pro ně likvidační. Žalovaní navrhovali, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v napadeném rozsahu zrušil pro předčasné podání žaloby.

18. Žalobce se ve vyjádření k odvolání žalovaných ztotožnil s jejich odvolací námitkou, že žalovaní dne [datum] uhradili [částka], dne [datum] uhradili [částka] a dne [datum] uhradili dalších [částka]. [příjmení] přisouzená na jistině by proto vskutku měla být o [částka] nižší. Ve zbytku žalobce odkázal na odůvodnění rozsudku soudu I. stupně. Rozhodné skutečnosti, včetně zesplatnění úvěru a oznámení zesplatnění žalovaným, byly v řízení prokázány. Soud I. stupně správně rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky. Žalobce navrhoval, aby odvolací soud napadený rozsudek potvrdil a aby přiznal žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení.

19. Odvolací soud postupoval při jednání dne [datum] podle § 101 odst. 3 ve spojení s § 211 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných.

20. Prvý žalovaný dne [datum] v podvečerních hodinách sice žádal o odročení odvolacího jednání nařízeného na [datum] z důvodu zahraniční služební cesty. [příjmení] dokonce sdělení výkonného ředitele [ulice] [právnická osoba] a.s. (jméno neuvedeno, podpis nečitelný), že bude vyslán v období od [datum] do [datum] na služební cestu do [příjmení] [jméno]. I když byl v žádosti uveden důvod jinak způsobilý vést k závěru o nutnosti odročit odvolací jednání a tento důvod byl i dokládán, odvolací soud jej neakceptoval, neboť k žádosti 1. žalovaného již odročoval jednání nařízené na [datum] z důvodu doložené pracovní neschopnosti, dále odročoval jednání nařízené na [datum] z důvodu služební cesty 1. žalovaného, kdy bylo doloženo potvrzení jednatele [příjmení] [právnická osoba] a. s . Ing. [jméno] [jméno], konečně odročoval i jednání nařízené na [datum] opět z důvodu doložené pracovní neschopnosti.

21. Odvolací soud přihlédl dále zejména k tomu, že doložené potvrzení o služební cestě 1. žalovaného v květnu 2021, vystavené jednatelem Ing. [příjmení], což bylo 1. žalovaným uplatněno jako důvod pro odročení jednání, Ing. [jméno] [příjmení] k výzvě soudu I. stupně přípisem ze dne [datum] potvrdil. Oproti tomu potvrzení o služební cestě 1. žalovaného v září a říjnu 2020, vystavené výkonným ředitelem [ulice] [právnická osoba] a. s., což bylo 1. žalovaným rovněž uplatněno jako důvod pro odročení jednání, dle sdělení této společnosti k dotazu soudu I. stupně vystaveno vůbec nebylo. Nelze rovněž přehlédnout, že 1. žalovaný opakovaně žádal soud I. stupně o odročení nařízeného jednání z důvodu, že je v karanténě pro podezření na onemocnění COVID 19, avšak soud I. stupně následnými dotazy na [anonymizována dvě slova] [územní celek] zjistil, že o karanténě nařízené 1. žalovanému nemají žádné záznamy.

22. V daném případě bylo potvrzení o služební cestě podepsáno opět výkonným ředitelem, a ač se dle obsahu této listiny mělo jednat o zahraniční služební cestu v rozsahu 3 týdnů, počínaje [datum], bylo odvolacímu soudu doručeno až dne [datum], a to za situace, kdy byl 1. žalovaný k jednání nařízenému na [datum] předvolán již [datum]. Tvrzený důvod pro odročení proto není dle názoru odvolacího soudu v daném případě využit v souladu se smyslem a účelem ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., ale toliko k procesním obstrukcím, sledujícím především bezdůvodné prodlužování řízení. Nadto žádost o odročení jednání nebyla včasná.

23. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v napadeném rozsahu postupem dle § 212 a § 212a o. s. ř., včetně správnosti postupu v řízení předcházejícím jeho vydání a v souladu s § 213 odst. 2 o. s. ř. zopakoval dokazování smlouvou o úvěru ze dne [datum], [právnická osoba], plánem anuitních splátek, ceníkem, dodatkem [číslo] ke smlouvě o úvěru ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], rozhodnutím o okamžité splatnosti ze dne [datum], a historií hypotečního úvěru žalovaných. V souladu s § 213 odst. 4 o. s. ř. doplnil dokazování částí podací knihy datované k [datum].

24. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] odvolací soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytnout žalovaným hypoteční úvěr ve výši [částka] za účelem koupě rozestavěné bytové jednotky a žalovaní se zavázali úvěr s úrokovým navýšením společně a nerozdílně vrátit žalobci do [datum]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 5,25% ročně, a to do [datum] [ulice] anuitní splátka pro období této úrokové sazby činila [částka]. Splatnost splátek byla dohodnuta k poslednímu kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že se otázky neupravené smlouvou řídí [právnická osoba], pro hypoteční, doplňkové a stavební úvěry (dále jen„ [ulice] podmínky“), které jsou ke smlouvě coby příloha [číslo] připojeny a s jejichž obsahem byli žalovaní seznámeni a souhlasí s nimi. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že prodlení žalovaných se splněním peněžitého závazku vůči žalobci zakládá porušení smlouvy o hypotečním úvěru s důsledky uvedenými v Obchodních podmínkách.

25. Z Obchodních podmínek, konkrétně z čl. XI. odst. 2 a 3 písm. c), odvolací soud zjistil, že v případě porušení podmínek smlouvy ze strany žalovaných, je žalobce oprávněn prohlásit úvěr včetně úroků a dalších pohledávek za splatný ve lhůtě jím určené. Porušení podmínek smlouvy o úvěru nastane mimo jiné tehdy, pokud jsou žalovaní v prodlení se splácením pohledávek ze smlouvy o úvěru po dobu delší 30 dnů. Dle čl. XII. odst. 1 a 2 Obchodních podmínek jsou žalovaní povinni sdělit žalobci adresu pro doručování. Dále byla dohodnuta fikce doručení na takovouto adresu žalovaných, i když se zásilka žalobci vrátí jako nedoručená.

26. Z plánu anuitních splátek odvolací soud zjistil, že první splátka ve výši [částka] byla splatná dne [datum] a poslední dne [datum].

27. Z [právnická osoba] odvolací soud zjistil, že jde-li o sazbu úroků z prodlení, odkazuje ceník na výši stanovenou platnými právními předpisy.

28. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o úvěru odvolací soud zjistil, že dne [datum] se žalobce a žalovaní dohodli, že od [datum] do [datum] činí úroková sazba 3,24 % ročně a že výše měsíční anuitní splátky činí pro toto období [částka].

29. Z historie hypotečního úvěru žalovaných ke dni [datum] odvolací soud zjistil, že žalovaní dne [datum] úvěr čerpali a že se splátkou splatnou dne [datum] byli žalovaní v prodlení ještě k [datum]. K [datum] činil celkový dluh žalovaných [částka], z toho 2 477 954 na jistině, [částka] na úrocích, [částka] na úrocích z prodlení a [částka] na poplatcích.

30. Z upomínky ze dne [datum] odvolací soud zjistil, že žalobce vyzýval žalované k úhradě dluhu ve výši [částka], a to nejpozději do [datum], a upozorňoval je, že v opačném případě bude požadovat okamžité splacení celého úvěru.

31. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum] odvolací soud zjistil, že vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla do [datum] uhrazena, je splatný celý úvěr. K [datum] činí celkový dluh [částka]. Z části podací knihy datované k [datum] odvolací soud zjistil, že toto rozhodnutí bylo žalovaným doručováno na sdělených adresách.

32. Po provedeném dokazování odvolací soud uzavřel, že odvolání žalovaných důvodné pouze částečně, větší měrou však důvodné není.

33. Soud I. stupně předně správně vztah mezi účastníky s odkazem na přechodné ustanovení § 3028 odst. 3 o. z. posoudil jako vztah založený smlouvou o úvěru dle § 497 a násl. obch. zák.

34. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

35. Podle § 506 obch. zák. je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.

36. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], uveřejněném pod [číslo] Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, uzavřel, že § 506 obch. zák. uvádí jeden z případů, který opravňuje smluvní věřitele odstoupit od smlouvy o úvěru; z důvodu uvedeného v tomto ustanovení může věřitel od smlouvy o úvěru odstoupit, i když nebyl jako důvod k odstoupení od smlouvy mezi stranami sjednán.

37. Žalobce dostál své povinnosti a poskytl ve prospěch žalovaných peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaní proto byli povinni coby solidární dlužníci poskytnuté peněžní prostředky včetně úrokového navýšení žalobci vrátit. Způsob a lhůty vrácení poskytnutého úvěru, včetně sjednaných úroků, pak byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě, včetně dodatku [číslo] přehledně rozepsány v plánu anuitních splátek. Výše úroku z prodlení, jak zjistil oproti soudu I. stupně odvolací soud, dohodnuta nebyla. Žalovaní tím, že byli v prodlení s úhradou splátky splatné k [datum] po dobu delší 30 dnů, jak bylo prokázáno historií úvěrového účtu, porušili podmínky smlouvy a žalobce byl oprávněn v souladu s čl. XI. odst. 2 a 3 písm. c) Obchodních podmínek úvěr zesplatnit.

38. V souzeném případě tedy žalobce neodstoupil od smlouvy o úvěru, jak uvedl soud I. stupně, ale dopisem ze dne [datum] (rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu) žalovaným sdělil, že v důsledku porušení smluvní povinnosti, a to nezaplacení pohledávky na úvěrovém účtu přes předchozí upomínku, je zesplatněn celý úvěr. Žalobce tedy nevyužil práva od smlouvy odstoupit dle § 506 obch. zák., ale v souladu s čl. XI. odst. 2 a 3 písm. c) Obchodních podmínek úvěr zesplatnil. Doplněným dokazováním odvolací soud zjistil, že dopis ze dne [datum] byl žalovaným doručován na jejich adresy v souladu s čl. XII. Obchodních podmínek. Odvolací námitky žalovaných v tomto směru proto nejsou důvodné.

39. Nedůvodná je rovněž námitka žalovaných, že jim nebyl poskytnut prostor pro mimosoudní jednání. Žalovaní byli v prodlení s úhradou splátky splatné k [datum] po dobu delší 30 dnů, byli upomínáni, přičemž k zesplatnění žalobce přistoupil až [datum]. Žaloba pak byla podána až v prosinci [rok].

40. Ke dni zesplatnění úvěru činil celkový dluh žalovaných [částka]. Mezi účastníky nebylo sporu, že následně žalovaní výši dluhu úhradami snižovali až na žalovanou částku a že na dluh hradili i po podání žaloby.

41. Důvodná je však námitka žalovaných k výši jistiny přisouzené žalobci soudem I. stupně ve výroku VII. Soud I. stupně správně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], řízení k částečným zpětvzetím žaloby zastavil ohledně částek [částka], [částka], [částka] a [částka]. Správně rovněž výroky I až VI rozsudku k částečným zpětvzetím žaloby řízení zastavil ohledně částek [částka], [částka], [částka], [částka], [částka] a [částka]. Podání žalobce ze dne [datum] je však dle svého obsahu zpětvzetím žaloby o další částku [částka], neboť jak vyplývá ze shodných tvrzení stran, žalovaní zaplatili dne [datum] dalších [částka]. O tomto návrhu však soud I. stupně nerozhodl. Soud I. stupně dále přiznal žalobci ve výroku VII na jistině částku [částka], ohledně které ovšem řízení k částečnému zpětvzetí žaloby ve výroku VI rozsudku zastavil. Odvolací soud proto rozsudek soudu I. stupně ve výroku VII postupem podle § 222a odst. 1 o. s. ř. ohledně jistiny ve výši [částka] zrušil a v tomto rozsahu řízení zastavil (§ 211 a § 96 odst. 1 a 2 a § 104 odst. 1 o. s. ř).

42. Ve zbylé části odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v napadeném výroku VII postupem dle § 219 o. s. ř. jako věcně správný potvrdil, a to včetně úroků požadovaných ve sjednané výši a včetně úroků z prodlení požadovaných v zákonné výši.

43. Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu I. stupně ve výroku VIII o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. však změnil výši přiznané náhrady. O nákladech řízení rozhodl soud I. stupně správně dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a dle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., nesprávně však určil výši jejich náhrady, neboť zejména nezohlednil modifikaci předmětu řízení a dále, že jednání byla odročována bez projednání věci. Náklady řízení před soudem I. stupně, účelně vynaložené žalobcem, činí celkem [částka], což představuje:

-) soudní poplatek za žalobu ve výši [částka],

-) odměna právní zástupkyně žalobce za 2 úkony právní služby (jednoduchá výzva plnění a účast na jednání dne [datum], které bylo odročeno) ve výši dle § 7, § 8 a dle § 11 odst. 1 písm. g) a odst. 2 písm. h) a dle § 14 odst. 2 věta před středníkem vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), tj. [částka];

-) odměna právní zástupkyně žalobce za 4 úkony právní služby (účast na jednáních dne [datum], [datum], [datum], [datum], která byla odročena z důvodu částečného zpětvzetí žaloby těsně před jednáním, ač právní zástupkyně žalobce o úhradách na žalovanou částku věděla nejméně 2 dny před termínem jednání) ve výši dle § 7, § 8 a dle § 11 odst. 1 písm. g) a dle § 14 odst. 2 věta za středníkem advokátního tarifu, tj. [částka];

-) odměna právní zástupkyně žalobce za 13 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, 9 x částečná zpětvzetí žaloby, účast u jednání [datum] a [datum]) ve výši dle § 7, § 8 a dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu, tj. [částka];

-) náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu za 19 úkonů právní služby á [částka], tj. [částka];

-) náhrada za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobce je jejím plátcem, tj. [částka].

44. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v odvolacím řízení úspěšný z 96 % a žalovaní byli v odvolacím řízení úspěšní z 4 %. Žalobci proto náleží 92 % (96 % - 4 %) nákladů účelně vynaložených na uplatňování práva.

45. Náklady odvolacího řízení, účelně vynaložené žalobcem, činí celkem [částka], což představuje:

-) odměna právní zástupkyně žalobce za 2 úkony právní služby (vyjádření k odvolání a účast na odvolacím jednání) ve výši dle § 7, § 8 a dle § 11 odst. 1 písm. d) a g) advokátního tarifu, tj. [částka];

-) náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu za 2 úkony právní služby á [částka], tj. [částka];

-) náhrada za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobce je jejím plátcem, tj. [částka].

46. Z těchto celkových nákladů odvolacího řízení pak 92 % představuje [částka].

47. O povinnosti žalovaných zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce rozhodl odvolací soud podle § 211 a § 149 odst. 1 o. s. ř.

48. O lhůtě k plnění rozhodnuto podle § 211 a § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

49. Odvolací soud neaplikoval na rozhodnutí o nákladech řízení § 150 o. s. ř. s ohledem na skutečnost, že žalovaní v řízení žádali o osvobození od soudních poplatků, své poměry však nedoložili a soudní poplatek za odvolání nakonec zaplatili. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], proto odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně, kterým byla žádost žalovaných zamítnuta, potvrdil. Žádné důvody zvláštního zřetele hodné se ze spisu nepodávají.