o zaplacení 109 727 Kč s příslušenstvím, o odvolání účastnic proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. dubna 2024, č. j. 21 C 397/2022-156,

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně výrokem I žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 704 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. od 15. 10. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku, výrokem II žalobu zamítl ohledně částky 109 727 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. od 1. 5. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 6 704 Kč za období od 1. 5. 2022 do 14. 10. 2022 a ohledně částky 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, výrokem III žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 51 192 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované.

2. Proti tomuto rozsudku podaly obě účastnice včasná a přípustná odvolání.

3. Žalobkyně brojila proti výrokům II a III napadeného rozsudku, žalovaná proti výroku III.

4. Před zahájením odvolacího jednání konaného dne [datum] žalobkyně vzala žalobu, ohledně níž bylo rozhodnuto výrokem II napadeného rozsudku, zpět, žalovaná s tímto zpětvzetím žaloby souhlasila a vzdala se náhrady nákladů řízení v rozsahu převyšujícím částku 15 000 Kč.

5. Odvolací soud s ohledem na shora uvedený dispozitivní úkon žalobkyně, jímž vzala zpět žalobu, ohledně níž bylo rozhodnuto výrokem II napadeného rozsudku, a s přihlédnutím k tomu, že žalovaná s takovým zpětvzetím žaloby souhlasila, ve smyslu § 222a odst. 1 o.s.ř. zrušil odvoláním napadený rozsudek soudu I. stupně ve výrocích II a III a řízení o zaplacení částky 109 727 Kč s příslušenstvím zastavil.

6. Tímto rozhodnutím jsou zároveň vyřízena odvolání účastnic proti rozsudku soudu I. stupně a odvolací soud tedy již o nich nerozhodoval.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1, § 142 odst. 1, 2 a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. Žalobkyně z procesního hlediska zavinila zastavení řízení ohledně částky 109 727 Kč s příslušenstvím tím, že žalobu v tomto rozsahu vzala zpět, aniž by po zahájení řízení byl tento nárok žalovanou uspokojen. Žalovaná byla v řízení neúspěšná co do částky 6 704 Kč s příslušenstvím, ohledně níž bylo žalobě pravomocně vyhověno. Žalobkyně tak byla v řízení před soudem I. stupně procesně úspěšná co do 5,8 % předmětu řízení, žalovaná pak co do 94,2 % předmětu řízení; v řízení odvolacím, pokud jde o věc samu, pak žalovaná byla procesně úspěšná zcela. V řízení před soudem I. stupně by tedy žalovaná měla právo na náhradu nákladů řízení ve výši 88,4 % jí celkově vynaložených nákladů, v řízení před soudem odvolacím v plné výši.

8. Náhrada nákladů právního zastoupení jen ve vztahu k těm úkonům vykonaným v řízení před soudem I. stupně, za něž tento žalované správně přiznal náhradu, činí 51 192 Kč – tj. 88,4 % z částky 57 910 Kč sestávající z odměny za zastupování ve výši 54 910 Kč za 9 úkonů právní služby po 5 780 Kč a za 1 úkon v poloviční výši (§ 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 písm. a), d), g), odst. 2 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu – dále jen „advokátní tarif“) a 10 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu).

9. Vzhledem ke vzdání se části náhrady nákladů řízení před soudy obou stupňů nad částku 15 000 Kč žalovanou se proto odvolací soud nezabýval otázkou, zda žalované v řízení před soudem I. stupně nenáleží náhrada nákladů za další úkony právní služby, a nevyčísloval ani náklady žalované v odvolacím řízení a žalobkyni uložil povinnost uhradit žalované na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů právě částku 15 000 Kč.

10. O lhůtě k plnění odvolací soud rozhodl dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř. O platebním místu rozhodl dle § 149 odst. 1 o.s.ř.