pro [část Prahy] dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]

1. V záhlaví uvedeným rozsudkem soud I. stupně rozhodl tak, že vyživovací povinnost otce naposledy stanovená rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve výši [částka] měsíčně pro nezletilou [jméno], narozenou [datum] a ve výši [částka] měsíčně pro nezletilou [jméno], narozenou [datum] zvýšil pro nezletilou [jméno] na částku [částka] měsíčně, počínaje [datum] a počínaje [datum] na částku [částka] měsíčně a pro nezletilou [jméno] na částku [částka] měsíčně počínaje [datum] a počínaje [datum] na částku [částka] měsíčně s tím, že výživné je splatné vždy do každého [anonymizováno] dne v měsíci předem k rukám matky (výrok ad I.), stanovil nedoplatek na zvýšeném výživném pro nezletilou [jméno] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a pro nezletilou [jméno] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a otci uložil povinnost jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] měsíčně pro každé z dětí spolu s běžným výživným pod ztrátou výhody splátek do zaplacení k rukám matky, počínaje od [datum] (výrok ad II.) a o nákladech řízení rozhodl tak, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků (výrok ad III.).

2. Soud I. stupně takto rozhodl k návrhu matky ze dne [datum], která se domáhala zvýšení výživného pro nezletilou [jméno] z částky [částka] na částku [částka] měsíčně a pro nezletilou [jméno] z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně od [datum].

3. Soud I. stupně dále uvedl, že otec nezletilých se návrhem došlým tomuto soudu dne [datum] domáhal snížení výživného pro každou z nezletilých na částku [částka] měsíčně.

4. Soud I. stupně po provedeném rozsáhlém dokazování vyšel ze zjištění, že posledně bylo o výživném pro nezletilé rozhodnuto rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým bylo výživné pro nezl. [jméno] stanoveno ve výši [částka] měsíčně a pro nezl. [jméno] ve výši [částka] měsíčně. Vyšel ze zjištění poměrů nezletilých době posledního rozhodování, kdy nezl. [jméno] bylo necelých pět let a navštěvovala mateřskou školu, nezl. [jméno] byly dva roky a byla doma s matkou. Vzal za prokázané, že od doby posledního rozhodování ve věci došlo ke změně poměrů na straně obou nezletilých i na straně obou rodičů. Otci přibyly další tři vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, které má se svou současnou manželkou, otec rovněž změnil zaměstnání, jeho aktuální příjem je tedy asi [anonymizována tři slova], což při současném kurzu izraelského šekelu vzhledem k české koruně činí asi [částka]. Jakkoli tak otec uvádí, že jeho příjem je stejný jako v době posledního rozhodování ve věci, v přepočtu na aktuální kurz izraelského šekelu je otcův aktuální příjem více než dvojnásobný. Otec se v mezidobí oženil, společnou domácnost vede se svou manželkou, která pracuje na pozici zdravotní sestry na zkrácený pracovní úvazek ve výši 80 %. Otec nesdělil soudu I. stupně příjem své manželky s tím, že tento nemá vliv na jeho vyživovací povinnost. Tento názor shledal soud I. stupně za mylný, neboť příjem manželky otce ovlivňuje otcovy celkové majetkové poměry, soud I. stupně však přihlédl ke sdělení otce, že příjem jeho manželky je pro chod rodiny velmi významný. K poměrům otce soud I. stupně vyšel dále ze zjištění, že otec s manželkou si na hypotéku pořídili byt v hodnotě asi [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [ulice] náklady rodiny pak otec sám vyčíslil na částku [anonymizována tři slova], tedy v přepočtu na [částka] měsíčně. Matka od posledního rozhodnutí ve věci ukončila rodičovskou dovolenou a nastoupila do zaměstnání, kde nyní dosahuje příjmu cca [částka] čistého měsíčně. Rovněž obě nezletilé nastoupily do základní školy, nezl. [jméno] bude povinnou školní docházku končit, matka svou vyživovací povinnost již nevyvažuje plně celodenní péčí o nezletilé. Zároveň je to však matka, kdo v podstatě zajišťuje péči o nezletilé i nadále, neboť otec se s nezletilými stýká velmi omezeně. Otázka, proč jsou styky otce s nezletilými tak zřídkavé, nepovažoval soud I. stupně pro rozhodnutí o výši výživného za rozhodující, vzal však v úvahu, že styk otce s nezletilými je omezen již vzhledem ke značné vzdálenosti bydlišť obou rodičů na několik setkání ročně a otec by ani nemohl vyvážit osobní péči matky o nezletilé. Změnu poměrů shledal i na straně obou nezletilých, kdy jejich náklady vzrostly již pouhým plynutím času, zvýšily se i v návaznosti na nástup nezletilých do základní školy, v souvislosti s přestupem na [anonymizována dvě slova] základní školy. Z přehledu výdajů pro obě nezletilé předložených matkou měl soud I. stupně za prokázané, že nezletilé mají náklady odpovídající jejich věku, nevěnují se výrazně drahým koníčkům, pouze nezl. [jméno] má zvýšené náklady ve spojení se svým zdravotním stavem, náklady vyčíslené matkou proto považoval za odůvodněné.

5. Na základě zjištění uvedených shora dospěl soud I. stupně k závěru, že je v zájmu nezletilých, aby došlo k navýšení výživného, které by reflektovalo skutečnost, že nezletilé rostou a jejich náklady se přirozeně zvyšují. Soud I. stupně při stanovení výše výživného zhodnotil nejen zvýšené náklady obou nezletilých, ale i skutečnost, že od doby posledního rozhodování ve věci došlo i ke změnám na straně obou rodičů. Došlo ke zvýšení příjmu matky, která ukončila rodičovskou dovolenou a nastoupila do zaměstnání, soud I. stupně však přihlédl i k tomu, že je to stále matka, kdo svou vyživovací povinnost částečně nahrazuje osobní péčí o obě nezletilé, zatímco otec se na jejich praktické výchově a péči o ně podílí jen velmi málo. Soud I. stupně neměl za prokázané, že je tomu tak kvůli obstrukcím ze strany matky, která styk otce s nezletilými nepodporuje. Soud I. stupně přihlédl též k tomu, že od posledního rozhodování ve věci značně vzrostl příjem otce, jemuž však přibyly další tři vyživovací povinnosti. Tuto skutečnost vzal soud I. stupně do úvahy při stanovení výše nového výživného, když výživné pro nezletilé navýšil poměrně mírně, a to o [částka] měsíčně při nástupu každé z nezletilých na první [anonymizováno] základní školy, a o dalších [částka] měsíčně při přestupu na [anonymizována dvě slova] základní školy. Soud I. stupně zavázal otce k úhradě výživného pro obě nezletilé v celkové výši [částka], což i odpovídá tomu, co sám otec uváděl jako částku, kterou je schopen na výživném hradit při splnění jím udávaných podmínek ohledně styku otce s nezletilými. Soud I. stupně uvedl, že přistoupil ke zvýšení výživného v poměrně mírné částce s ohledem na to, že otci v mezidobí přibyly další tři vyživovací povinnosti, avšak nemohl zároveň přihlédnout k otcově argumentaci, že právě narození dalších dětí a jejich náklady otci neumožňují hradit vyšší výživné pro nezletilé dcery. Soud I. stupně v této souvislosti zdůraznil, že další vyživovací povinnosti sice mají vliv na otcovu majetkovou situaci, nelze nezletilé trestat za to, že otec založil novou rodinu a nepovažoval za spravedlivé, aby veškeré zvýšené náklady nezletilé [jméno] a [jméno] nesla pouze matka, která se o nezletilé stará.

6. Soud I. stupně rozhodl o zvýšení výživného vždy k [anonymizováno] toho školního roku, kdy každá z nezletilých nastoupila do první třídy základní školy, k dalšímu zvýšení výživného pak přistoupil k [anonymizováno] toho školního roku, kdy každá z nezletilých nastoupila na [anonymizována tři slova]. Své rozhodnutí odůvodnil ustanovením § 910 a násl. o. z. s tím, že takto stanovené výživné odpovídá majetkovým a výdělkovým možnostem obou rodičů a zároveň i odůvodněným potřebám nezletilých.

7. Soud I. stupně vzhledem ke zvýšení výživného zpětně rozhodl též o nedoplatku na zvýšeném výživném. U nezletilé [jméno] vyčíslil nedoplatek na výživném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (zvýšené výživné za [anonymizováno] měsíců po [částka] měsíčně ve výši [částka] + zvýšené výživné za 35 měsíců po [částka] ([anonymizováno] + [částka]) ve výši [částka], celkem tedy [částka]). U nezletilé [jméno] vyčíslil nedoplatek na výživném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (zvýšené výživné za [anonymizováno] měsíců po [částka] měsíčně ve výši [částka] + zvýšené výživné za 11 měsíců po [částka] ([anonymizováno] + [částka]) ve výši [částka], celkem tedy [částka]). Otci je uložil splácet v měsíčních splátkách po [částka] pro každou z nezletilých, což považoval za spláky v možnostech otce.

8. Soud I. stupně pro úplnost uvedl, že nerozhodoval zvlášť o návrhu otce na snížení výživného, neboť řízení bylo vedeno o výživném, což v sobě zahrnovalo oba protichůdné návrhy rodičů. Rozhodnutí proto neobsahuje samostatný výrok, kterým by návrh otce na snížení výživného byl zamítnut, neboť tato skutečnost vyplývá již z rozhodnutí, kterým se výživné zvyšuje.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodnil ust. § [anonymizováno] z.ř.s.

10. Proti tomuto rozsudku podala matka odvolání, v němž poukázala na to, že návrh na zvýšení výživného podávala již [datum] a navrhovala zvýšení výživného pro nezl. [jméno] na [částka] měsíčně a pro nezl. [jméno] na [částka] měsíčně od [datum], avšak od té doby odůvodněné potřeby nezletilých i s ohledem na jejich věk vzrostly. Matka odkázala i na své předchozí návrhy na zvýšení výživného, s nimiž nebyla úspěšná, aniž by bylo přihlédnuto k výši minimálního výživného v Izraeli a nebyla brána v úvahu ani stále se zvyšující životní úroveň otce nezletilých. Matka uvedla, že nesla většinu nákladů pro nezletilé a spolu s ní její rodiče, otec se na těchto nákladech podílel pouze velmi malou měrou a styk s nezletilými téměř vůbec neprobíhal. Zvýšení výživného soudem I. stupně matka označila za nedostatečné a neodpovídající reálným potřebám nezletilých i skutečné výši mzdy otce. Matka zdůraznila, že obě nezletilé mají právo na stejnou životní úroveň jako má jejich otec a jejich nevlastní sourozenci s tím, že vysokou životní úroveň otce lze deklarovat na jeho bytové situaci, kdy otec vždy žil v domech o velikosti cca [anonymizována dvě slova] s rozlehlými terasami, kde má každé z jeho dětí svůj vlastní pokoj, zatímco matka žije s nezletilými v bytě [anonymizováno] pořízeným na hypotéku mimo [anonymizováno] o rozloze cca [anonymizována dvě slova], kde nezletilé mají dohromady jeden malý pokojíček.

11. Matka uvedla, že akceptuje jednotlivá období, od nichž soud I. stupně diferencioval zvýšení výživného, nesouhlasí však s výší výživného. Takto zvýšené výživné neodpovídá dle názoru matky životní úrovni otce, otci vytkla, že nechce přiznat skutečné příjmy své a své manželky, sdělila, že v [anonymizováno] [rok], kdy byla naposledy s nezletilými v Izraeli, zjistila z příslušných dokumentů, že otec pobírá částku 18 [anonymizována dvě slova] měsíčně, nikoliv [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], což byla nástupní mzda otce v roce [rok]. Matka vyjádřila přesvědčení, že nyní bude otec pobírat cca [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] měsíčně, což lze dovodit i z výčtu jeho výdajů. Matka zpochybnila tvrzení otce, že by na běžné měsíční výdaje ve výši cca [částka] pobíral mzdu ve výši [částka] a je otázkou, jak otec dorovnává chybějících cca [částka] měsíčně, což lze z příjmu jeho manželky těžko hradit. Názor matky, že otcova mzda nyní může činit [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] měsíčně potvrdilo i [anonymizována dvě slova] v Izraeli zprávou z [anonymizováno] [rok], zároveň bylo potvrzeno i matčino tvrzení, že minimální sociální výše měsíčního výživného pro jedno dítě činí [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] až [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], což je [anonymizována dvě slova] až [částka] měsíčně. Matka však uvedla, že toto je sociální minimum.

12. Ke svým poměrům matka uvedla, že od [datum] její mzda klesla o [částka] čistého měsíčně. Matka zdůraznila, že od věku [anonymizováno] let, jehož dosáhla nezl. [jméno] v květnu [rok], platí v řadě případů stejné sazby jako dospělý člověk, zvýšily se výdaje za jízdné a navýšení výživného cca o [částka] měsíčně pro každou z nezletilých označila matka za plně odpovídající neustále se zvyšujícím nákladům.

13. Ke stykům otce s nezletilými matka uvedla, že otec za nezletilými nelétá a matce, ani nezletilým se nelíbí, že se otec stěhuje do poměrně rizikového pásma [anonymizováno], kam za ním nezletilé jet nechtějí. V doplnění odvolání matka uvedla, že o [anonymizováno] roku [rok] byl otec nezletilých v České republice, kde strávil s nezletilými celý týden. Otec uhradil též další část původního nedoplatku na výživném, což matka doložila.

14. Matka dále uvedla, že po vyhlášení rozsudku soudu I. stupně došlo k razantnímu zvýšení cen u hromadné dopravy, obě dcery přitom dojíždějí do školy do [obec] z [ulice] [anonymizováno]. Matka též doložila svoji mzdu za [anonymizováno] [rok] a opětovně zdůraznila, že je zatížena hypotečním úvěrem, bude řešit refinancování úvěru, u nějž se očekává vyšší úrok, zvýší se tím tedy i náklady na bydlení.

15. Matka dále sdělila, že nezletilá [jméno] bude dne [datum] skládat přijímací zkoušky na střední školu do [anonymizováno], od září [rok] vzniknou další náklady na ubytování na internátě, stravu a náklady na dopravu. Matka dále uvedla, že dle jejích informací není v Izraeli reálné vymáhat dlužné částky výživného pod [částka].

16. Matka doložila potvrzení o svém výdělku za měsíc [anonymizováno] [rok] a přehled plateb otce na dlužné výživné za období květen až prosinec [rok].

17. Matka dále poukázala na to, že otec má v současné době k dispozici dvě nemovitosti, v jedné bydlí, druhou pronajímá a zároveň staví nový dům, kam se bude příští rok s rodinou stěhovat. Matka poukázala na to, že otec nad rámec výživného nijak nepřispíval, ani na nadstandardní výdaje. Skutečnost, že nyní bude nedoplatek za velmi dlouhé období lze přičítat i otci, který neposkytl řádně součinnost při zjišťování mzdy jeho i jeho manželky.

18. Matka navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně změnil tak, že výživné se zvyšuje pro nezletilou [jméno] od [datum] na částku [částka] měsíčně, od [datum] na částku [částka] měsíčně a od [datum] na částku [částka] měsíčně, pro nezletilou [jméno] od [datum] na částku [částka] měsíčně, od [datum] na částku [částka] měsíčně a výživné je splatné vždy do každého [anonymizováno] dne v měsíci předem k rukám matky. Matka dále navrhla, aby byl vyčíslen nedoplatek na zvýšeném výživném za dobu od [datum] pro nezl. [jméno] a od [datum] pro nezl. [jméno] do dne rozhodnutí odvolacího soudu a otci uložena povinnost jej zaplatit maximálně ve čtyřech splátkách tak, aby veškeré dlužné výživné bylo zaplaceno nejpozději do nabytí zletilosti nezl. [jméno], neboť delší splátkový kalendář je podle matky nevhodný vzhledem k vzrůstající inflaci.

19. Otec k odvolání matky nejprve sdělil, že od [datum] bydlí na adrese [adresa] adresa, kam lze doručovat veškerou korespondenci, případně na e-mail. Otec uvedl, že v České republice byl v prosinci [rok] asi jeden týden, který strávil s oběma nezletilými na chalupě v [anonymizována dvě slova]. Dále uvedl, že nemůže vynaložit v brzké době další náklady na létání, namítl, že má s manželkou tři malé děti, které vyžadují náležitou péči a vždy při odcestování otce si musí jeho manželka vzít volno, aby se o ně mohla starat. Uvolnění z práce pro otce a pro jeho manželku, která pracuje jako zdravotní sestra, je třeba sdělit nejméně tři měsíce předem. Vyjádřil též pochybnosti o bezpečnosti ve východní [anonymizováno] z důvodu rusko - ukrajinské války.

20. Opatrovník nezletilých odkázal na odvolání matky s tím, že se k němu plně připojuje.

21. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně včetně řízení, které předcházelo jeho vydání podle § 212 a § 212a o. s. ř., a odvolání matky shledal zčásti důvodným.

22. Odvolací soud vycházel ze skutkového stavu zjištěného soudem I. stupně ve zcela dostačujícím rozsahu, na základě nějž mohl rozhodnout též odvolací soud. Skutkový stav doplnil odvolací soud pouze listinami založenými matkou v odvolacím řízení, a to zprávou zaměstnavatele matky firmy [příjmení] o příjmu matky za [anonymizováno] [rok], z níž vyplývá čistý příjem ve výši [částka] a částka k výplatě ve výši [částka] a přehledem, který je označen jako záznam zaplacených částek z dluhu na nezletilé dcery [jméno] a [jméno] [příjmení], dlužné výživné ve výši [částka] za květen až prosinec [rok] s tím, že se jedná pouze o platby na toto dlužné výživné. Z tohoto záznamu vyplývá, že pro nezl. [jméno] byl na dluh zaplaceno [částka], zbývá doplatit [částka] pro nezl. [jméno] bylo zaplaceno [částka], zbývá doplatit [částka].

23. Matka k dotazu odvolacího soudu uvedla, že nezl. [jméno] podávala přihlášku na střední školu do [anonymizováno] na dva obory a domnívá se, že byla přijata od září [rok].

24. Otec i nadále platí běžné výživné podle původního rozsudku, nové úpravě se nepřizpůsobil.

25. Při úvaze o tom, zda jsou splněny podmínky pro změnu dosavadní úpravy výživného je třeba podle § 923 odst. 1 o.z. vycházet z poměrů na straně všech účastníků v době poslední úpravy výživného a tyto porovnat s poměry, které zde jsou v době nového rozhodnutí. Základním předpokladem správného rozhodnutí o změně vyživovací povinnosti je tedy zjištění stávajících poměrů a jejich porovnání s poměry, za nichž bylo rozhodnuto při poslední úpravě výživného.

26. K poslední úpravě výživného došlo rozsudkem soudu I. stupně ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem odvolacího soudu ze dne [datum], jimiž bylo výživné pro nezletilou [jméno] stanoveno částkou ve výši [částka] měsíčně a pro nezletilou [jméno] ve výši [částka] měsíčně. Soud I. stupně správně zkoumal poměry v době předchozí úpravy na straně všech účastníků a tyto porovnával s poměry současnými. V době poslední úpravy výživného bylo nezletilé [jméno] [anonymizováno] roku a navštěvovala mateřskou školu, nezletilé [jméno] byly dva roky a matka s ní byla na rodičovské dovolené. Je zřejmé, že již v důsledku plynutí času došlo k zásadnímu zvýšení odůvodněných potřeb nezletilých, zvyšování jejich potřeb soud I. stupně správně diferencoval v rámci jednotlivých etap, k nimž je třeba vázat jednotlivé zásadnější změny poměrů na straně nezletilých.

27. Při úvaze o výši výživného je třeba v souladu s ust. § 913 odst. 1 o.z. zkoumat, jak odůvodněné potřeby výživou oprávněných, tak i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Soud I. stupně v mezích daných možností podrobně zjišťoval majetkové a výdělkové poměry otce, jakož i jeho schopnosti a možnosti. Vzhledem k tomu, že otec trvale žije na území Izraele, vycházel soud I. stupně zcela správně ze sdělení otce ohledně výše jeho příjmu, které doplnil sdělením [anonymizována dvě slova] v Izraeli o průměrném platu strojního mechanického inženýra s pěti až desetiletou praxí ve výši cca [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], u produktového strojního inženýra [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] u mechanického inženýra cca [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], vycházel tedy z příjmu v rozsahu mezi [anonymizována dvě slova] až [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] měsíčně. Tento příjem odpovídá též měsíčním nákladům rodiny otce, které otec vyčíslil na částku [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a přihlédl též příjmu manželky otce. U otce tedy došlo ke zvýšení jeho příjmů, avšak zároveň došlo ke zvýšení počtu osob, k nimž má otec vyživovací povinnost, a to o tři nezletilé děti, s nimiž žije ve společné domácnosti v Izraeli.

28. Na straně matky vycházel soud I. stupně správně z jejích prokázaných příjmů ve výši cca [částka] čistého měsíčně, avšak je zřejmé, že matka plně zajišťuje péči o nezletilé, neboť otec se s nezletilými i vzhledem ke značné vzdálenosti bydliště, stýká minimálně. V rámci doplněného dokazování v odvolacím řízení bylo potvrzeno zjištění soudu I. stupně ohledně příjmu matky, který v [anonymizováno] [rok] činil cca [částka] čistého.

29. Ze skutkových zjištění získaných v průběhu dokazování učinil soud I. stupně správný závěr, že ve věci jsou splněny podmínky pro zvýšení výživného na straně nezletilých, jedná se o zvýšení po cca jedenácti letech, je tedy zřejmé, že již pouhým plynutím času došlo k zásadnímu zvýšení potřeb nezletilých.

30. Odvolací soud se plně ztotožňuje s jednotlivými etapami, od nichž bylo výživné zvýšeno, neboť plně korespondují s životními milníky, od nichž je třeba uvažovat o zásadním zvýšení potřeb. Ani matka nebrojí proti jednotlivým etapám, od nichž je výživné zvýšeno, pouze u nezletilé [jméno] se domáhala zvýšení i od [datum]. Tento návrh shledal odvolací soud důvodným s tím, že po uplynutí doby dalších tří let od posledního zvýšení k [datum] na částku [částka], je na místě výživné pro nezletilou [jméno] zvýšit i vzhledem k plynutí času, které s sebou přináší další zvýšení potřeb nezletilé, jenž se blíží věku dospělých. Odvolací soud proto přistoupil k zvýšení výživného pro nezletilou [jméno] od [datum] na částku [částka] měsíčně.

31. Odvolací soud shledal důvodným též požadavek matky na vyšší výživné pro nezletilou [jméno], a to od [datum], tedy po uplynutí pěti let od předchozího zvýšení a částku odpovídající potřebám nezletilé [jméno] stanovil ve výši [částka] měsíčně, tedy vyšší o [částka] oproti rozhodnutí soudu I. stupně. Takto stanovené výživné lépe koresponduje zvýšeným potřebám nezletilé za období od září 2020.

32. Vzhledem ke změně výše zvýšeného výživného, jakož i počátku dalšího zvýšení výživného a k uplynutí další doby od vydání rozsudku soudu I. stupně, stanovil odvolací soud též nově nedoplatek na zvýšeném výživném za období od [datum] do [datum] pro nezletilou [jméno] a od [datum] do [datum] pro nezletilou [jméno].

33. Nedoplatek na zvýšeném výživném pro nezletilou [jméno] za období od [datum] do [datum] při zvýšení oproti původní úpravě o [částka] činí [částka] za [anonymizováno] měsíců, za 36 měsíců v období od [datum] do [datum] činí nedoplatek [částka], a za období od [datum] do [datum] při zvýšení o [částka] oproti původní úpravě, činí nedoplatek částku [částka]. Celkový nedoplatek pro nezletilou [jméno] byl vyčíslen na částku [částka].

34. Nedoplatek pro nezletilou [jméno] činí za období od [datum] do [datum], což je za [anonymizováno] měsíců částku [částka] a za období od [datum] do [datum] při zvýšení o [částka] měsíčně tedy za [anonymizováno] měsíců činí nedoplatek [částka]. Celkový nedoplatek pro nezletilou [jméno] tak činí [částka].

35. Z důvodů shora uvedených postupoval odvolací soud ve výroku I. o zvýšení výživného podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a v této části jej změnil pro nezletilou [jméno] jen tak, že výživné zvýšil dále od [datum] na částku [částka] měsíčně a pro nezletilou [jméno] od [datum] na částku [částka] měsíčně, jinak jej ve lhůtě splatnosti i platebním místě podle § 219 o. s. ř. jako správný potvrdil.

36. Ve výroku II. o nedoplatku na zvýšeném výživném jej změnil podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. tak, že nedoplatek pro nezletilou [jméno] za dobu [datum] do [datum] vyčíslil částkou [částka] a nedoplatek pro nezletilou [jméno] za dobu od [anonymizována dvě slova] [rok] do [datum] částkou [částka] Odvolací soud dále shledal důvodným požadavek matky, aby výživné se dostalo oběma nezletilým co nejdříve a přihlédl též k té skutečnosti, že jde o nedoplatek za období téměř 12 let. Otci jej proto uložil zaplatit do [datum].

37. Výrok o nákladech řízení před soudy obou stupňů je odůvodněn ust. § 224 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § [anonymizováno] z.ř.s.