Rozhodnutí 12 CO 166/2022-245
JUDr. Jan Klášterka · Rozhodnutí ze dne 14. 6. 2022
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu JUDr. Janem Klášterkou ve věci
žalobce: [osobní údaje žalobce]
[IČO]
sídlem [adresa]
zastoupen advokátem JUDr. [jméno] [příjmení]
sídlem [adresa]
proti
žalovanému: [osobní údaje žalovaného]
bytem [adresa]
zastoupen advokátem Mgr. [jméno] [příjmení]
sídlem [adresa]
o zaplacení částky [částka], [částka] a [částka], to vše s příslušenstvím
k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]
Znění vyhlášeného rozsudku Městského soudu v Praze při jednání dne [datum], v řízení sp. zn. [spisová značka], se opravuje ve výroku III. o nákladech řízení před soudy obou stupňů takto:
„ Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši, která bude uvedena v písemném vyhotovení rozhodnutí do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.“
1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl k odvolání žalobce ve výroku II. potvrzen rozsudek soudu I. stupně a ve výroku VI. tento rozsudek změněn ve prospěch žalobce tak, že žalobce je v řízení před soudy obou stupňů úspěšnější.
2. V důsledku zjevné nesprávnosti, k níž došlo již při vyhlášení rozsudku, byl ve výroku o nákladech řízení zaměněn žalobce a žalovaný včetně platebního místa tak, že dosud nevyčíslená povinnost k úhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů byla nesprávně uložena žalobci namísto žalovanému.
3. Odvolací soud proto postupoval podle § 164 o.s.ř. ve spojení s § 211 o.s.ř a vyhlášený rozsudek opravil uvedením povinnosti k náhradě nákladů řízení žalovanému ve prospěch žalobce tak, aby výrok byl v souladu se způsobem věcného rozhodnutí výroky I. a II. a odpovídal výsledku řízení a poměru úspěchu procesních stran.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.