o zaplacení 5000 EUR s příslušenstvím (evropské řízení o drobných nárocích)
Mgr. Jana Přibylová · soudkyně · Rozhodnutí ze dne 6. 3. 2025
Městský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Janou Přibylovou ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně],
[Adresa žalobkyně]
proti
žalované: [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované]
bytem [Adresa žalované]
zasoupena [tituly před jménem] [Jméno zástupce žalované], advokátem,
[adresa]
o zaplacení 5000 EUR s příslušenstvím (evropské řízení o drobných nárocích)
I. Řízení se podle § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavuje, neboť žalobkyně vzala žalobu v plném rozsahu zpět dříve, než bylo ve věci jednáno.
II. Žádný z účastníků nemá podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, neboť přestože žalobkyně zpětvzetím své žaloby zastavení řízení procesně zavinila, žalovaná v uzavřené dohodě se náhrady nákladů řízení výslovně vzdala.
III. Česká republika - Městský soud v Praze vrátí žalobkyni po právní moci tohoto usnesení podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soudní poplatek ve výši 5 055,20 Kč (na soudním poplatku za podání návrhu na zahájení řízení bylo zaplaceno celkem 6 319 Kč, přičemž tento soudní poplatek se v souvislosti se zastavení řízení před prvním jednání vrací ve výši snížené o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč).
IV. Soud vyzývá žalobkyni, aby do tří dnů od doručení tohoto usnesení sdělila číslo bankovního účtu, na který jim má být soudní poplatek vrácen, včetně veškerých údajů potřebných pro zahraniční platbu a údaje o tom, kdo je jeho majitelem.
Proti výroku I. až III. tohoto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Městského soudu v Praze.
Proti výroku IV. tohoto usnesení není odvolání přípustné [§ 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř.].
Toto usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť se jím nerozhoduje ve věci samé, povaha věci to připouští a z obsahu spisu je zřejmé, na základě jakých skutečností bylo rozhodnuto (§ 169 odst. 2 věta druhá o.s.ř.).