o zaplacení 113 400 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhaly zaplacení částky 113 400 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že jsou nositelkami výhradní licence ke zpřístupňování audiovizuálních děl 96 hodin: Zúčtování, Králové hor, Resident Evil: Apokalypsa a Tsunami prostřednictvím sítě internet a že žalovaný licenční práva žalobkyň porušoval tím, že v období od 27. 5. 2015 do 7. 2. 2018 vyhotovoval bez jejich souhlasu rozmnoženiny zvukově obrazových záznamů těchto děl a nahrával je na filehostingový server datoid.cz tak, že byly přístupné neomezenému okruhu uživatelů sítě internet. Žalobkyně proto po žalovaném požadovaly zaplacení dvojnásobku odměny, za kterou by od nich žalovaný získal potřebnou podlicenci, a to ve výši tzv. minimální garance (fixní složky licenční odměny, jejíž výše se neodvíjí od počtu zhlédnutí chráněného obsahu). Žalovaný nicméně požadovanou částku ve lhůtě stanovené žalobkyněmi nezaplatil.

2. První jednání ve věci se konalo 10. 12. 2024. Přestože si žalovaný zásilku obsahující žalobu a předvolání k jednání, jehož součástí bylo i poučení o následcích nedostavení se, dne 16. 10. 2024, tedy více než deset dnů přede dnem konání jednání osobně převzal, k jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně, které se k jednání dostavily, navrhly, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

3. Podle § 153b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání (odst. 1). Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti (odst. 3).

4. Soud dospěl k závěru, že v posuzované věci byly naplněny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, stanovené v § 153b odst. 1 a 3 o. s. ř. Mezi účastníky existuje typický dvoustranný právní poměr a hmotněprávní úprava nevylučuje, aby si strany tohoto poměru svá práva a povinnosti uspořádaly dispozitivními úkony. Žalobou uplatněný nárok zároveň není v rozporu s právními předpisy. Z toho plyne, že předmětem řízení není věc, ve které by nebylo možno uzavřít a schválit smír. Žalobkyně zároveň nepožadují vydání rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by mělo dojít ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, a žalovaný nebyl v době zahájení řízení nezletilý. Soud proto v souladu s § 159b odst. 1 o. s. ř. vyšel z tvrzení žalobkyň obsažených v žalobě jako z tvrzení nesporných a po právní stránce je posoudil tak, že žalobkyně mají výhradní licenci k užití audiovizuálních děl 96 hodin: Zúčtování, Králové hor, Resident Evil: Apokalypsa a Tsunami prostřednictvím sítě internet tak, že kdokoli k nim může mít přístup na místě a čase podle své volby, ve smyslu § 12 odst. 1 ve spojení s § 18 odst. 2 zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), a že žalovaný jejich výlučné právo audiovizuální díla užít a udělit jinému oprávnění k výkonu tohoto práva porušil tím, že bez jejich souhlasu vyhotovoval rozmnoženiny zvukově obrazových záznamů dotčených děl a tyto rozmnoženiny nahrával na filehostingový server datoid.cz, kde byly veřejně přístupné neomezenému okruhu uživatelů sítě internet. Žalovaný je proto podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 40 odst. 4 a § 41 věty druhé autorského zákona povinen zaplatit žalobkyním dvojnásobek částky, za kterou by od nich při pravidelném běhu věcí získal potřebnou podlicenci. Protože žalovaný požadovanou částku ve lhůtě stanovené žalobkyněmi nezaplatil, vzniklo žalobkyním podle § 1968 a 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše tohoto úroku byla v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. stanovena jako repo sazba vyhlášená Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (3,75 %), zvýšená o osm procentních bodů.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyním, které byly ve věci plně úspěšné, přiznal na náhradě těchto nákladů částku 20 721 Kč. Ta je tvořena odměnou advokáta podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši 20 280 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) po 4 420 Kč a za tři úkony po 2 340 Kč, sníženou v souladu s § 12 odst. 4 advokátního tarifu o 20 % na 16 224 Kč, paušální náhradou hotových výdajů vynaložených advokátem podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za tři úkony po 300 Kč a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 3 597 Kč. Platební místo bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. O lhůtě k plnění soud ve výroku o věci samé i ve výroku o nákladech řízení rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 částí věty před středníkem o. s. ř.