o zaplacení částky 224 826 Kč s příslušenstvím

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovaným zaplacení směnečné sumy ve výši 224 826 Kč, spolu se směnečným úrokem z uvedené směnečné sumy ode dne splatnosti směnky do zaplacení, směnečné odměny a nákladů řízení. Žalobkyně uvedené nároky uplatnila návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu, a to na základě předložené směnky vlastní, vystavené žalovaným 1) v [obec] dne 11. 3. 2020 a splatné dne 1. 10. 2020. Směnka byla avalovaná žalovaným 2). Žalobkyně tvrdila, že žalovaní dosud na směnku ničeho nezaplatili.

2. Soud ve zkráceném řízení vydal směnečný platební rozkaz (dále jen SPR), ve kterém uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci směnečnou sumu s postižními právy ve smyslu žaloby, včetně nákladů řízení.

3. Podle ustanovení § 175 odst. 1 věta druhá o.s.ř., směnečný platební rozkaz musí být doručen do vlastních rukou žalovaných, náhradní doručení je vyloučeno.

4. Jelikož se nepodařilo doručit uvedené rozhodnutí žalovaným podle citovaného ustanovení zákona, soud vydaný SPR zrušil.

5. Soud vyzval účastníky v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Účastníci se k výzvě nevyjádřili, a protože byly soudem řádně poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud považovat jejich nečinnost za vyslovený souhlas s tím, aby soud vyhlásil rozsudek veřejně bez uskutečnění jednání.

6. Soud zjistil z prvopisu směnky vlastní, že žalovaný 1) vystavil v [obec] dne 11. 3. 2020 jako výstavce směnku, v níž se zavázal zaplatit žalobci v místě placení [obec] dne 1. 10. 2020 směnečnou sumu 224 826 Kč. Směnka byla avalovaná žalovaným 2). Směnka obsahuje doložku„ bez protestu“.

7. Směnka má náležitosti stanovené pro směnku vlastní v čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový (dále jen ZSŠ), když obsahuje označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu a vyjádřené v jazyce, v němž je tato listina sepsána, bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu, údaj splatnosti, údaj místa, kde má být placeno, jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno, datum a místo vystavení směnky a podpis výstavce. Směnka je tudíž platná.

8. Podle čl. I § 78 odst. 1 ZSŠ je výstavce směnky vlastní zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.

9. Podle čl. I § 48 ZSŠ může majitel (směnky) postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

10. Podle § 30 ZSŠ zaplacení směnky může být pro celý směnečný peníz nebo pro jeho část zaručeno směnečným rukojemstvím. Tuto záruku může dát třetí osoba nebo i ten, kdo se už na směnku podepsal.

11. Podle § 32 ZSŠ je směnečný rukojmí zavázán jako ten, za koho se zaručil. Závazek směnečného rukojmího je platný i tehdy, je-li závazek, za který se zaručil, neplatný z jiného důvodu než pro vadu formy. Zaplatí-li směnečný rukojmí směnku, nabývá práv ze směnky proti tomu, za koho se zaručil, a proti všem, kdož jsou této osobě směnečně zavázáni.

12. Podle § 47 ZSŠ všichni, kdož směnku vystavili, přijali, indosovali nebo se na ní zaručili, jsou zavázáni majiteli rukou společnou a nerozdílnou (1). Majitel může žádat plnění na každém z nich nebo na několika z nich anebo na všech dohromady a není vázán pořadím, v kterém se zavázali (2). Stejné právo má každá osoba, která se podepsala na směnku a ji vyplatila (3). Uplatnění nároku proti některé osobě směnečně zavázané nebrání majiteli, aby se domáhal svých nároků na ostatních, třebas následují za tím, proti komu byl nárok uplatněn nejprve (4).

10. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému 1) jako jejímu výstavci a žalovanému 2) jako jejímu avalovi. Protože směnka nebyla při splatnosti zaplacena, vznikl žalobkyni vůči žalovaným, podle ustanovení čl. I § 28 odst. 2, § 47, § 48 a § 78 ZSŠ, přímý nárok na zaplacení požadovaného směnečného peníze ve výši 224 826 Kč, s 6 % úrokem ode dne splatnosti směnky do jejího zaplacení a směnečné odměny ve výši 749,42 Kč.

11. Žalovaní pak v řízení nesdělili žádné skutečnosti či nenabídli důkazy ke zpochybnění směnečného nároku ani po zrušení SPR. Soud proto ve věci rozhodl na základě těch důkazů, které byly provedeny (§ 120 odst. 2 o.s.ř.).

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky dané § 142a odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla úspěšné žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 45 837 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 11 279 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená v § 7, 8 a 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu Náklady řízení představují odměnu za 3 úkony, přičemž celková výše nákladů vzniklých v řízení odpovídá odměně advokáta za dva úkony po 9 220 Kč, a třem paušálním náhradám po 300 Kč a DPH ve výši 21%, tj. 5 998 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. pak soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalobce povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalovaného v řízení zastupoval.