o zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím

1. Žalobce se domáhal vůči žalované zaplacení směnečné sumy ve výši 100 000 Kč, spolu se směnečným úrokem z uvedené směnečné sumy ode dne splatnosti směnky do zaplacení, směnečné odměny a nákladů řízení. Žalobce uvedené nároky uplatnil návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu, a to na základě předložené směnky vlastní, vystavené žalovanou v [obec] [obec] dne 5. 6. 2018 a splatné dne 31. 12. 2019. Žalobce tvrdil, že žalovaná dosud na směnku ničeho nezaplatila.

2. Soud ve zkráceném řízení vydal směnečný platební rozkaz (dále jen SPR), ve kterém uložil žalované povinnost zaplatit žalobci směnečnou sumu s postižními právy ve smyslu žaloby, včetně nákladů řízení.

3. Podle ustanovení § 175 odst. 1 věta druhá o.s.ř., směnečný platební rozkaz musí být doručen do vlastních rukou žalované, náhradní doručení je vyloučeno.

4. Jelikož se nepodařilo doručit uvedené rozhodnutí žalované podle citovaného ustanovení zákona, soud vydaný SPR zrušil.

5. Soud vyzval účastníky v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Účastníci se k výzvě nevyjádřili, a protože byli soudem řádně poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud považovat jeho nečinnost za vyslovený souhlas s tím, aby soud vyhlásil rozsudek veřejně bez uskutečnění jednání.

6. Soud zjistil z prvopisu směnky vlastní, že žalovaná vystavila v [obec] [obec] dne 5. 6. 2018 jako výstavce směnku, v níž se zavázala zaplatit žalobci v místě placení český [příjmení] dne 31. 12. 2019 směnečnou sumu 100 000 Kč. Směnka obsahuje doložku„ bez protestu“.

7. Směnka má náležitosti stanovené pro směnku vlastní v čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový (dále jen ZSŠ), když obsahuje označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu a vyjádřené v jazyce, v němž je tato listina sepsána, bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu, údaj splatnosti, údaj místa, kde má být placeno, jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno, datum a místo vystavení směnky a podpis výstavce. Směnka je tudíž platná.

8. Podle čl. I § 78 odst. 1 ZSŠ je výstavce směnky vlastní zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.

9. Podle čl. I § 48 ZSŠ může majitel (směnky) postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

10. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Protože směnka nebyla při splatnosti zaplacena, vznikl žalobci vůči žalované, podle ustanovení čl. I § 28 odst. 2, § 48 a § 78 ZSŠ, přímý nárok na zaplacení požadovaného směnečného peníze ve výši 100 000 Kč, s 6 % úrokem ode dne splatnosti směnky do jejího zaplacení a směnečné odměny ve výši 333 Kč.

11. Žalovaná pak v řízení nesdělila žádné skutečnosti či nenabídla důkazy ke zpochybnění směnečného nároku ani po zrušení SPR. Soud proto ve věci rozhodl na základě těch důkazů, které byly provedeny (§ 120 odst. 2 o.s.ř.).

12. O náhradě nákladů řízení v rozsahu přiznaných tří úkonů právní služby po 5 140 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, vše podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spolu s 21% DPH ve výši 3 427 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 017 Kč, ve prospěch žaloce, pak bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., tj. s přihlédnutím k výsledku tohoto řízení. Placení účastníkovi přisouzených nákladů řízení bude realizováno podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.