o zaplacení částky 8 808,66 Kč s příslušenstvím

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení směnečné sumy v celkové výši 8 808,66 Kč, spolu se směnečným úrokem z uvedené směnky ode dne splatnosti směnky do zaplacení, směnečnou odměnou a nákladů řízení. Žalobkyně uvedený nárok uplatnila návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu, a to na základě předložené směnky vlastní, vystavené žalovaným v [obec] dne 13. 10. 2011, splatné dne 1. 3. 2018, znějící na částku 8 808,66 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dosud na směnku ničeho nezaplatil.

2. Soud ve zkráceném řízení vydal směnečný platební rozkaz (dále jen SPR), ve kterém uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni směnečnou sumu s postižními právy ve smyslu žaloby, včetně nákladů řízení.

3. Podle ustanovení § 175 odst. 1 věta druhá o.s.ř., směnečný platební rozkaz musí být doručen do vlastních rukou žalovanému, náhradní doručení je vyloučeno.

4. Jelikož se nepodařilo doručit uvedené rozhodnutí žalovanému podle citovaného ustanovení zákona, soud vydaný SPR vůči žalovanému zrušil.

5. Soud vyzval účastníky v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, a protože byl soudem řádně poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud považovat jeho nečinnost za vyslovený souhlas s tím, aby soud vyhlásil rozsudek veřejně bez uskutečnění jednání.

6. Soud zjistil z prvopisu směnky vlastní, že žalovaný vystavil v [obec] dne 13. 10. 2011 jako výstavce směnku, v níž se zavázal zaplatit žalobkyni v místě placení [obec] dne 1. 3. 2018 směnečnou sumu 8 808,66 Kč.

7. Směnka má náležitosti stanovené pro směnku vlastní v čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový (dále jen ZSŠ), když obsahuje označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu a vyjádřené v jazyce, v němž je tato listina sepsána, bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu, údaj splatnosti, údaj místa, kde má být placeno, jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno, datum a místo vystavení směnky a podpis výstavce. Směnka je tudíž platná.

8. Podle čl. I § 78 odst. 1 ZSŠ je výstavce směnky vlastní zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.

9. Podle čl. I § 48 ZSŠ může majitel (směnky) postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

10. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Protože směnka nebyla při splatnosti zaplacena v plné výši, vznikl žalobkyni vůči žalovanému podle ustanovení čl. I § 28 odst. 2, § 48 a § 78 ZSŠ, přímý nárok na zaplacení směnečného peníze v celkové výši 8 808,66 Kč s 6 % úrokem ode dne splatnosti směnky do jejího zaplacení a směnečné odměny ve výši 29,36 Kč.

11. Žalovaný pak v řízení nesdělil žádné skutečnosti či nenabídl důkazy ke zpochybnění směnečného nároku ani po zrušení SPR. Soud proto ve věci rozhodl na základě těch důkazů, které byly provedeny (§ 120 odst. 2 o.s.ř.).

12. O náhradě nákladů řízení vůči žalované v rozsahu přiznaných 3 úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, vše podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, s 21% DPH, a soudního poplatku ve výši 1 000 Kč ve prospěch žalobkyně, pak bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., tj. s přihlédnutím k výsledku tohoto řízení. Placení účastníkovi přisouzených nákladů řízení bude realizováno podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.