o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky s tím, že žalovaná vystavila dne [datum] v [obec] na řad žalobkyně směnku vlastní opatřenou doložkou„ bez protestu“, v níž se zavázala bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši 25 000 Kč ve lhůtě do [datum] na adrese [adresa]. Doposud nebylo zaplaceno ničeho, i přes výzvu žalované ze dne [datum].

2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne [datum] směnečný platební rozkaz, č. j. 76 Cm 117/2020-10, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalovanou částku s 6 % úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne 11. ledna 2021, č. j. 76 Cm 117/2020-14 byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalované do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude považovat její nečinnost za souhlas. Účastník se nevyjádřil, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez proběhlého jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla dne [datum] v [obec] vystavena žalovanou na řad žalobkyně, jedná se o směnku vlastní opatřenou doložkou bez protestu, splatnou dne

[datum] na adrese [adresa].

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

6. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalované k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobkyni proti žalované dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 25 000 Kč s 6% úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne [datum] do jeho zaplacení a náhradu nákladů řízení.

7. Žalobkyně předložením směnky prokázala jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni,

která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 8 691,50 Kč Tyto náklady řízení sestávají z odměny za 2x úkony po 2 100 Kč tj. 4 200 Kč podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1x úkon po 1 050 Kč podle § 11 odst. 2 uvedené vyhlášky, 3x režijního paušálu po 300 Kč tj. 900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996, Sb., 21% DPH ve výši 1 291,50 Kč a soudního poplatku ve výši 1 250 Kč.