o zaplacení částky 27 900 Kč s příslušenstvím a odměnou 93 Kč,

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení směnečného peníze 27 900 Kč spolu s úrokem 6 % p.a. ze směnečného peníze od 2. 7. 2019 do zaplacení, směnečné odměny ve výši 93 Kč a náhrady nákladů řízení, a to na podkladě toho, že žalovaný dne 10. 6. 2017 vystavil na řad žalobce směnku vlastní na směnečnou sumu 27 900 Kč splatnou 1. 7. 2019 v [obec a číslo], [PSČ] [obec] a opatřenou doložkou„ bez protestu“. Žalovaný svůj závazek platit na směnku nesplnil, a to přestože byl ze strany žalobce k plnění vyzván doporučeným dopisem ze dne 4. 5. 2021, jež mu byl doručen 10. 5. 2021.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil

3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, přičemž rozsudek vyhlásil veřejně.

4. Soud učinil následující skutková zjištění, jež odpovídají závěru o skutkovém stavu věci.

5. Žalobcem předloženým prvopisem směnky je prokázáno, že žalovaný vystavil v [obec] dne 10. června 2017 na řad žalobce směnku vlastní na částku 27 900 Kč splatnou 1. července 2019 v místě placení [adresa] s doložkou„ bez protestu“, podpis žalovaného na směnce je úředně ověřen.

6. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2021 ve spojení s poštovním podacím lístkem a výpisem sledování zásilek je prokázáno, že žalobce před podáním žaloby upomenul žalovaného o zaplacení žalobou uplatněných postižních nároků, kdy předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne 10. 5. 2021

7. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.

8. Podle čl. I § 28 odst. 1 ZSŠ„ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti.“.

9. Podle čl. I § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49.

10. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat: 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.

11. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou směnku vlastní a ztělesňuje tudíž přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 27 900 Kč s 6% úrokem ode dne splatnosti směnky, tj. ode dne 2. 7. 2019 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 1/ 3 % směnečného peníze, tedy ve výši 93 Kč.

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 400 Kč.