o zaplacení pohledávky ve výši 68 350 Kč s příslušenstvím a odměnou 227,83 Kč

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení směnečného peníze 68 350 Kč s úrokem 6 % ročně od 1. 1. 2021 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 1/ 3 % směnečného peníze, a to na podkladě směnky vystavené žalovaným ve prospěch žalobkyně dne 6. 11. 2020 na adrese: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] splatné 31. 12. 2020 na částku 85 747 Kč s doložkou bez protestu. Žalobkyně uvedla, že směnka byla ze strany žalovaného uhrazena pouze v rozsahu částky 17 397 Kč, zbylá část směnečného peníze 68 350 Kč zůstala ze strany žalovaného neuhrazena, i přes výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 26. 1. 2020.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, přičemž rozsudek vyhlásil veřejně.

4. Soud učinil následující skutková zjištění, jež odpovídají závěru o skutkovém stavu věci.

5. Z žalobkyní předloženého prvopisu směnky vyplývá, že žalovaný vystavil dne 6. 11. 2020 v místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] vlastní směnku na řad žalobkyně, splatnou 31. 12. 2020 na částku 85 747 Kč, splatnou v [obec] u žalobkyně na adrese: [ulice a číslo] [obec].

6. Dopisem ze dne 26. 1. 2021 ve spojení s poštovním podacím lístkem je prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě nezaplacené části pohledávky ve výši 68 350 Kč.

7. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.

8. Podle čl. I § 28 odst. 1 ZSŠ„ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti“.“

9. Podle čl. I § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49.

10. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.

11. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tudíž přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečného penízu, který je na ní uveden. Protože směnka nebyla při splatnosti zcela uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému dle shora uvedených ustanovení nárok na zaplacení směnečného penízu ve výši 68 350 Kč s 6% ročním úrokem ode dne splatnosti, tj. od 1. 1. 2021 do zaplacení, a dále na odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze, tj. ve výši 227,83 Kč.

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšné žalobkyni přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 429 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby po 1 820 Kč (příprava, převzetí zastoupení, žaloba) odměnou za 1 úkon právní služby s poloviční sazbou odměny ve výši 910 Kč (předžalobní výzva) a náhradu hotových výdajů za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč úkon. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 13 979 Kč.