o zaplacení pohledávky ve výši 40 000 Kč s příslušenstvím a odměnou 133,33 Kč,

1. Žalobce se žalobou doručenou Krajskému soudu v Praze proti žalovanému domáhal zaplacení směnečného penízu ve výši 40 000 Kč s 6% úrokem p. a. z částky 40 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 133,33 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem ve výši 40 000 Kč vystavené dne 9. 10. 2020 žalovaným na řad žalobce se splatností dne 31. 12. 2020 a platebním místem: [adresa]. Směnka obsahuje všechny zákonné náležitosti a je opatřena fakultativní doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovaným ani zčásti proplacena. Žalovaný byl k úhradě vyzván přípisem žalobce ze dne 1. 2. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, přičemž rozsudek vyhlásil veřejně.

4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena coby směnka vlastní s doložkou bez protestu dne 9. 10. 2020 žalovaným, který se v ní zavázal zaplatit na řad žalobce částku 40 000 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 31. 12. 2020 a platební místo bylo: [adresa].

5. Z přípisu žalobce ze dne 1. 2. 2021 ve spojení s kopií podacího lístku vyplývá, že byl žalovaný vyzván k zaplacení uvedené směnky předžalobní výzvou.

6. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.

7. Podle čl. I § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“.

8. Podle čl. I § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“.

9. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.

10. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tudíž přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečného penízu, který je na ní uveden. Poněvadž směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému nárok na zaplacení směnečného penízu ve výši 40 000 Kč s 6% ročním úrokem z částky 40 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení a na směnečnou odměnu ve výši 133,33 Kč. V důsledku uvedeného soud žalobci vyhověl v celém rozsahu a žalovanému uložil, aby žalobci zaplatil uplatněné nároky ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku).

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení v celkové výši 11 384,50 Kč Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 007 Kč, odměnou za zastupování ve výši 6 850 Kč, tj. za 2,5 úkonů právní služby po 2 740 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé a jednoduchá výzva k plnění) podle §§ 7 a 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce ve výši 1 627,50 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Po vydání směnečného platebního rozkazu na straně žalobce již nevznikly žádné náklady. Soud žalovanému uložil, aby žalobci nahradil náklady řízení ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (bod II. výroku).