o zaplacení částky 23 000 Kč s příslušenstvím a odměnou 77 Kč,
Mgr. Vladimír Sommer · Rozhodnutí ze dne 28. 4. 2021
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Sommerem ve věci
žalobce: [osobní údaje žalobce]
bytem [adresa]
zastoupený advokátkou [titul] [jméno] [příjmení], [titul].
sídlem [ulice] [číslo], [PSČ] [obec a číslo]
proti
žalovanému: [osobní údaje žalovaného]
bytem [adresa]
o zaplacení částky 23 000 Kč s příslušenstvím a odměnou 77 Kč,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci směnečný peníz 23 000 Kč spolu s 6% úrokem p. a. z částky 23 000 Kč od 18. 8. 2018 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 77 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 474,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se žalobou proti žalovanému domáhal zaplacení 23 000 Kč spolu s 6% úrokem p. a. z částky 23 000 Kč od 18. 8. 2018 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 77 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem ve výši 23 000 Kč vystavené dne 18. 4. 2018 v [obec] žalovaným na řad žalobce se splatností 17. 8. 2018. Směnka obsahuje všechny zákonné náležitosti a je opatřena fakultativní doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovaným ani zčásti proplacena. Žalovaný byl k úhradě vyzván přípisem žalobce ze dne 20. 1. 2021.
2. Na základě podané žaloby a předloženého prvopisu směnky byl vydán směnečný platební rozkaz, který však nebyl žalovanému řádně doručen, a proto byl zrušen. Současně s usnesením o zrušení směnečného platebního rozkazu byl žalovaný vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, což neučinil.
3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, přičemž rozsudek vyhlásil veřejně.
4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena dne
18. 4. 2018 v [obec] žalovaným na směnečný peníz 23 000 Kč na řad žalobce se splatností 17. 8. 2018.
5. Z přípisu žalobce ze dne 20. 1. 2021 ve spojení s podací stvrzenkou ze dne 20. 1. 2021 vyplývá, že byl žalovaný vyzván k zaplacení směnky.
6. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.
7. Podle čl. I § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni daná pro cizí směnku o …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“.
8. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.
9. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka tedy obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tudíž přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečného penízu, který je na ní uveden. Poněvadž směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ nárok na zaplacení směnečného penízu 23 000 Kč spolu s 6% úrokem p. a. z částky 23 000 Kč od 18. 8. 2018 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 77 Kč. Soud žalovanému uložil, aby žalobci zaplatil ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku).
10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšnému žalobci přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 8 474,50 Kč Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 154 Kč, odměnou za zastupování ve výši 5 150 Kč, tj. za 2,5 úkonů právní služby po 1 030 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé a jednoduchá výzva k plnění) podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky a náhradou za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce ve výši 1 270,50 Kč podle § 137 odst. 3 písm. b) o. s. ř. Soud žalovanému uložil, aby žalobci nahradil náklady řízení ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod II. výroku).
Proti rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze.
Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.