o zaplacení částky 90 000 Kč s příslušenstvím,

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Krajského soudu v Praze dne 4. 2. 2020 proti žalované domáhala zaplacení směnečného peníze ve výši 90 000 Kč spolu s 6% úrokem p. a. z částky 90 000 Kč od 16. 8. 2018 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že je majitelem směnky se směnečným penízem 90 000 Kč vystavené žalovanou dne 6. 9. 2016 v [obec] na řad žalobkyně se splatností dne 15. 8. 2018 a s doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovanou proplacena ani zčásti a ani poté, ačkoliv byla žalovaná k úhradě vyzývána předžalobní upomínkou ze dne 27. 8. 2020.

2. Na základě podané žaloby a předloženého prvopisu směnky byl vydán směnečný platební rozkaz, který však nebyl žalované řádně doručen, a proto byl zrušen. Současně s usnesením o zrušení směnečného platebního rozkazu byla žalovaná vyzvána, aby se k žalobě vyjádřila, což neučinila.

3. Za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně.

4. Z žalobkyní předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že směnka byla vystavena žalovanou dne 6. 9. 2016 v [obec] na směnečný peníz 90 000 Kč na řad žalobkyně se splatností dne 15. 8. 2018 a s doložkou bez protestu.

5. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 27. 8. 2020 ve spojení s kopií poštovního podacího lístku z 28. 8. 2020 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k proplacení dlužného směnečného peníze ve výši 90 000 Kč s příslušenstvím z titulu uvedené směnky.

6. Podle čl. I ustanovení § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje:

1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána;

2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu;

3. údaj splatnosti;

4. údaj místa, kde má být placeno;

5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno;

6. datum a místo vystavení směnky;

7. podpis výstavce.“.

7. Podle čl. I ustanovení § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“.

8. Podle čl. I ustanovení § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni ustanovení daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“.

9. Podle čl. I ustanovení § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat

1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány;

2. dále 6% úroky ode dne splatnosti;

3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty;

4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.

10. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I ustanovení § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalované k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena ani zčásti, vznikl a trvá žalobkyni proti žalované dle čl. I ustanovení § 48 odst. 1 ZSŠ nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 90 000 Kč s 6% ročním úrokem z částky 90 000 Kč od 16. 8. 2018 do zaplacení.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšné žalobkyni přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 500 Kč, odměnou za zastupování ve výši 11 750 Kč,

tj. za 2,5 úkonů právní služby po 4 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh ve věci samé a jednoduchá výzva) podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně ve výši 2 656,50 Kč podle § 137 odst. 3 písm. b) o. s. ř. Náklady řízení tedy vznikly v celkové výši 19 806,50 Kč.