Rozhodnutí 30 CO 94/2022-158
JUDr. Kateřina Soltanová · Rozhodnutí ze dne 21. 10. 2022
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Soltanovou ve věci
žalobce: ; Bc. [jméno] [příjmení], [datum narození]
bytem [adresa]
zastoupený advokátem Mgr. [jméno] [příjmení]
sídlem [adresa]
proti;
žalované: ; [příjmení] domov se školou, základní škola a školní jídelna, [obec], [ulice a číslo], [IČO]
sídlem [adresa]
zastoupená advokátkou JUDr. [jméno] [příjmení] [příjmení]
sídlem [datum], [PSČ] [obec] V - [anonymizováno]
o zaplacení 51 477 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 169/2021-116 ze dne 20. ledna 2022, opravným usnesením
Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. 30 Co 94/2022-140 ze dne 21. září 2022 se opravuje v záhlaví tak, že se nesprávný název žalované [příjmení] ústav, dětský domov se školou, střední škola, základní škola a školní jídelna [obec] nahrazuje správným názvem [příjmení] domov se školou, základní škola a školní jídelna, [obec], [ulice a číslo].
1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. 30 Co 94/2022-140 ze dne 21. září 2022 bylo rozhodnuto o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 169/2021-116 ze dne 20. ledna 2022.
2. Při písemném vyhotovení rozsudku byl v záhlaví uveden chybný název žalované, jejíž název aktuálně je [příjmení] domov se školou, základní škola a školní jídelna, [obec], [ulice a číslo], jak vyplývá z dodatku [číslo] ke zřizovací listině vydaného opatřením Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze srpna 2022, Č.j. MSMT [číslo] 2022.
3. Podle § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
4. V daném případě jde o zjevnou nesprávnost při uvedení názvu žalované v záhlaví rozsudku. Odvolací soud proto tuto nesprávnost podle § 164 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. tímto usnesením opravil.
Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.