Rozhodnutí 102 CO 3/2022-93

1. Řízení o pozůstalosti po [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], bylo zahájeno usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 18.1.2021 č.j. 20 D 130/2021-3. Provedením úkonů v řízení byla pověřena JUDr. [jméno] [příjmení], notářka v [obec] (§ 101 odst. 2 z.ř.s.).

2. V průběhu řízení před soudem prvního stupně vyšlo najevo, že zůstavitelka nezanechala pořízení pro případ smrti. Jako dědicové ze zákonné posloupnosti byli zjištěni její syn účastník 1) [jméno] [příjmení] a její dcera účastnice 2) [jméno] [příjmení].

3. Po projednání věci Okresní soud v Benešově usnesením ze dne 9.11.2021 č.j. 20 D 130/2021-64 určil obvyklou cenu aktiv pozůstalosti ve výši 537 992,08 Kč, pasiva pozůstalosti ve výši 23 315 Kč a čistou hodnotu pozůstalosti ve výši 514 677,08 Kč, schválil dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti a potvrdil nabytí dědictví podle dohody o rozdělení pozůstalosti ve znění:

"a) pozůstalý syn [jméno] [příjmení] z majetku připadajícího do pozůstalosti nabyl práva a povinnosti související s vkladní knížkou č. účtu [bankovní účet], vedenou na jméno zůstavitelky u banky [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], včetně zůstatku, s tím, že je povinen vyplatit na dědický podíl pozůstalé dceři [jméno] [příjmení], datum narození [datum], [rodné číslo], bydliště [ulice a číslo], [číslo] [obec], částku ve výši 188 000,00 Kč (slovy: jedno sto osmdesát osm tisíc korun českých), a to do 1 měsíce od nabytí právní moci rozhodnutí o pozůstalosti;

b) pozůstalá dcera [jméno] [příjmení] z majetku připadajícího do pozůstalosti dále nabyla:

1) pohledávku za pojišťovnou [anonymizována dvě slova] [země], regionální pobočka [obec], pobočka pro [anonymizováno] [územní celek], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], z titulu přeplatku na regulačních poplatcích a doplatcích, ve výši 413,67 Kč,

2) hotovost uloženou na depozitním účtu společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], provozovna [obec], nám. [jméno] 597, PSČ [PSČ], ve výši 11 424,00 Kč,

3) movité věci - oblečení, šatstvo, obuv, hygienické prostředky, invalidní vozík [příjmení], dioptrické brýle s pouzdrem, inkontinenční pomůcky, léky, hrneček, kosmetická taška, kelímek, nerezová termoska, fotorámeček, vánoční dárek, zrcátko, 2x plyšová hračka, vše uloženo v domově pro seniory [právnická osoba], [obec], nám. [jméno] 597, PSČ [PSČ],

4) práva a povinnosti související s účtem [anonymizována dvě slova] č. [bankovní účet] vedeným na jméno zůstavitelky u banky [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], včetně zůstatku,

5) práva a povinnosti související s vkladní knížkou č. účtu [bankovní účet], vedenou na jméno zůstavitelky u banky [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], včetně zůstatku.";

současně rozhodl, že odměnu notářky jako pověřené soudní komisařky JUDr. [jméno] [příjmení], notářky se sídlem v [obec], ve výši 17 595,00 Kč, náhradu hotových výdajů a "paušální náhradu" nákladů v celkové výši 448,00 Kč a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 3 789,03 Kč, celkem tedy 21 832,03 Kč, jsou povinni zaplatit pověřené soudní komisařce JUDr. [jméno] [příjmení], notářce se sídlem v [obec] jednak "pozůstalý syn [jméno] [příjmení] částkou ve výši" 11 430,78 Kč, jednak "pozůstalá dcera [jméno] [příjmení] částkou ve výši 10 401,25 Kč, a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozhodnutí o odměně notářky a jejích náhradách za činnost soudního komisaře zdůvodnil tak, že základem pro výpočet odměny notářky byla obvyklá cena aktiv pozůstalosti a že odměna notářky byla zvýšena o 70%, neboť úkony notářky byly "mimořádně časově náročné". Odměnu notářky, náhradu jejích hotových výdajů, paušální náhradu nákladů a náhradu za daň z přidané hodnoty jsou povinni zaplatit notáři účastníci 1) a 2) jako dědicové, kteří nabyli dědictví, jež není předlužené, a to "podle poměru svých dědických podílů nebo podle poměru majetku nabytého při rozdělení pozůstalosti".

4. Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně ve výroku III. o určení odměny a náhrad za činnost soudní komisařky a o uložení povinnosti účastníkům k jejich zaplacení podal účastník 1) odvolání. Namítá, že z odůvodnění rozhodnutí nevyplývá, z jakého důvodu byla odměna notářky zvýšena o 70%, v čem spočívá mimořádná časová náročnost, když úkony notářky nepovažuje za mimořádně časově náročné, neboť v řízení proběhla 3 jednání a při třetím došlo pouze k uzavření předem připravené dohody dědiců. Pozůstalost nebyla "objemná" a neprobíhala žádná rozsáhlá nebo časově náročná šetření. Odvolatel má za to, že rozhodnutí mělo respektovat vůli dědiců rozdělit si "dědickou podstatu" ve stejném poměru, a že proto by i podíly dědiců na odměně notářky měly být stejné. Navrhuje, aby napadené usnesení bylo změněno tak, že odměna notářky bude stanovena bez procentuálního navýšení a že pozůstalí dědicové ji uhradí rovným dílem.

5. Krajský soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno včas, k němu oprávněnou osobou a proti takovému usnesení soudu prvního stupně, proti kterému je odvolání přípustné, přezkoumal usnesení v odvoláním napadeném výroku III. o určení odměny a náhrad za činnost soudní komisařky a o uložení povinnosti k jejich zaplacení účastníkům a řízení, které jeho vydání předcházelo, ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 28 z.ř.s. a § 212 a § 212a o.s.ř. a v akcesorickém výroku IV. o náhradě nákladů řízení účastníků; ve výroku I. o stanovení obvyklé ceny majetku a jiných aktiv pozůstalosti, o výši dluhů a dalších pasiv pozůstalosti a čisté hodnoty pozůstalosti a ve výroku II. o schválení dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti a potvrzení nabytí dědictví podle této dohody nebylo usnesení soudu prvního stupně napadeno a nabylo v nich samostatně právní moci. Odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je částečně opodstatněné.

6. Notář má právo na odměnu za úkony, které v řízení provedl jako soudní komisař osobně nebo které z jeho pověření provedl notářský kandidát, notářský koncipient nebo jeho jiný zaměstnanec, na náhradu hotových výdajů přitom vzniklých a na náhradu za daň z přidané hodnoty, je-li plátcem daně z přidané hodnoty (srov. § 107 odst. 1 větu první z.ř.s.). Odměnu, náhradu hotových výdajů a náhradu za daň z přidané hodnoty jsou notáři povinni zaplatit všichni dědici, kteří nabývají dědictví, jež není předlužené, a to podle poměru svých dědických podílů nebo podle poměru majetku nabytého při rozdělení pozůstalosti (srov. § 108 odst.1 písm.b) z.ř.s.). O tom, kdo a v jaké výši platí odměnu notáře a jeho hotové výdaje, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, rozhodne soud i bez návrhu v usnesení, kterým se řízení v prvním stupni končí (srov. § 108 odst. 2 větu první z.ř.s.).

7. Výše a způsob určení odměny a náhrady hotových výdajů notáře za úkony, které v řízení o pozůstalosti provedl jako soudní komisař, se v projednávané věci řídí vyhláškou č. 196/2001 Sb. o odměnách a náhradách notářů, správců pozůstalosti a Notářské komory České republiky (notářský tarif) ve znění vyhlášek [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb. [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb. a [číslo] Sb. (dále jen "notářský tarif"). Náhrada za daň z přidané hodnoty se určí podle sazby daně z přidané hodnoty, stanovené zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (srov. § 108 odst.2 větu druhou z.ř.s.).

8. Základem pro určení odměny notáře jako soudního komisaře za úkony provedené v řízení o pozůstalosti je v projednávané věci obvyklá cena aktiv pozůstalosti (srov. § 12 odst.1 notářského tarifu), která byla stanovena ve výši 537 992,08 Kč; po zaokrouhlení (§ 25 notářského tarifu) činí základ odměny 538 000 Kč. Odměna z tohoto základu vypočtená podle ustanovení § 13 odst.1 notářského tarifu (po zaokrouhlení podle ustanovení § 25 notářského tarifu) činí 10 350 Kč.

9. Odměnu notáře jako soudního komisaře za úkony provedené v řízení o pozůstalosti lze přiměřeně zvýšit, nejvýše však o 100%, pokud úkony notáře v řízení o pozůstalosti byly mimořádně obtížné nebo časově náročné, zejména provedením více nezbytných jednání ve věci, provedením úkonů na místě samém nebo použitím cizího práva nebo jazyka (srov. § 14 odst.4 větu první notářského tarifu). V projednávané věci soud prvního stupně zvýšil odměnu notářky o 70% s odůvodněním, že "úkony notářky byly mimořádně časově náročné". I když soud prvního stupně uvedené odůvodnění blíže nekonkretizoval, je z obsahu spisu zřejmé, že v průběhu řízení proběhlo za přítomnosti účastníků u soudní komisařky celkem 5 roků, a to dne [datum] předběžné šetření (v délce 25 minut), při němž účastník 1) poskytl soudní komisařce údaje o majetku zůstavitelky a o účastnících řízení, dne [datum] jednání (v délce 45 minut), při němž byli účastníci poučeni o dědickém právu (na místě prohlásili, že dědictví neodmítají) a o možnosti vznést výhradu soupisu pozůstalosti (na místě prohlásili, že výhradu soupisu neuplatňují), a na základě výsledku řízení a shodných údajů dědiců o majetku zůstavitelky byl sestaven seznam aktiv a pasiv pozůstalosti, který měl být doplněn po provedení dalšího šetření na žádost účastníků u [anonymizováno] a ohledně stavebního spoření zůstavitelky, dne [datum] jednání (v délce 20 minut), k němuž se nedostavil účastník 1) ani jeho zástupce, který se z jednání omluvil telefonicky v den konání jednání s uvedením, že "byl na dovolené a datovou schránku si vybíral až dnešní den", při němž byla účastnice 2) seznámena s výsledky šetření soudní komisařky, dne [číslo] jednání (v délce 35 minut), kdy byl zopakován dosavadní průběh řízení, účastník 1) učinil prohlášení o tom, že je vlastníkem televizoru původně zahrnutého do aktiv pozůstalosti, účastníci uvedli, že prohlášení k vlastnictví vkladu na vkladní knížce zůstavitelky vedené u [anonymizováno] na dva vkladatele (zůstavitelku a účastníka 1)) učiní při dalším jednání, z předchozího jednání byl převzat seznam aktiv a pasiv pozůstalosti, který byl se souhlasem účastnice 2) upraven podle prohlášení účastníka 1), a dne [datum] jednání (v délce 5 minut), kdy byl (opět) zopakován dosavadní průběh řízení, účastníci učinili prohlášení o tom, že vkladní knížka vedená u [anonymizováno] na dva vkladatele (zůstavitelku a účastníka 1)) patří do pozůstalosti, byl z předchozího jednání převzat seznam aktiv a pasiv pozůstalosti a upraven podle prohlášení účastníků a byla uzavřena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, která byla uvedena do protokolu. Z obsahu spisu dále vyplývá, že soudní komisařka učinila k žádosti účastníků, vedle dotazu základního, dalších 5 dotazů u [anonymizováno] nejen na zůstatek na vkladní knížce vedené u [anonymizováno] na dva vkladatele (zůstavitelku a účastníka 1)) k datu úmrtí zůstavitelky, ale i na historii vkladů a výběrů na této a další vkladní knížce, která již byla v době smrti zůstavitelky zrušena, s cílem ověřit tvrzení účastníka 1) jako druhého vkladatele na dotčené vkladní knížce, že celý vklad náleží jen jemu (a nikoliv do pozůstalosti). Z obsahu jednání pak vyplývá, že účastníci neuvedli veškerý majetek zůstavitelky již při předběžném šetření a průběžně měnili seznam aktiv a pasiv, když měnili prohlášení o vlastnictví některých položek tohoto seznamu nebo uvedli, že k některým jeho položkám se vyjádří až při dalším jednání, požadovali další šetření k témuž majetku a účel jednání nařízeného na den [datum] zmařil účastník 1), když se k němu on ani jeho zástupce bez vážného důvodu nedostavil.

10. Na základě uvedeného lze uzavřít, že v projednávané věci byly úkony notářky v řízení o pozůstalosti časově náročnější, než bývá obvyklé s přihlédnutím k rozsahu majetku v pozůstalosti a jeho hodnotě, když muselo být nařízeno více jednání, než bývá běžné k projednání srovnatelné pozůstalosti, a když bylo provedeno rozsáhlejší šetření ohledně majetku zůstavitelky, vše převážně v důsledku postupu účastníků v průběhu řízení; z pohledu ustanovení § 14 notářského tarifu v takové situaci zásadně přichází v úvahu možnost zvýšení odměny notáře. Za přihlédnutí k počtu jednání provedených v řízení, jejich délky, složitosti a úkonů učiněných soudní komisařkou k žádosti účastníků řízení s cílem ověřit tvrzení jednoho z účastníků, shledal odvolací soud, že v projednávané věci je dán důvod pro zvýšení odměny notářky o 20 %; odměna notářky jako soudní komisařky vypočtená ze základu 538 000 Kč zvýšená o 20% (o 2 070 Kč) činí celkem 12 420 Kč.

11. V projednávané věci vyčíslila notářka jako pověřená soudní komisařka náhradu hotových výdajů a paušální náhradu výdajů částkou 448 Kč. I když v odůvodnění napadeného usnesení ke stanovené výši těchto náhrad pouze uvedla, že "výše náhrady hotových výdajů byla stanovena na základě prokázaných výdajů notářky dle § 19 odst. 1 citované vyhlášky" a že "notářce dále náleží dle § 19 odst. 3 citované vyhlášky paušální náhrada nákladů spojených s prováděním úkonů po skončení řízení o pozůstalosti ve výši 300,00 Kč, z obsahu spisu vyplývá, že do hotových výdajů zahrnula částku 100 Kč (lustrace v CIS), 19 Kč (poštovné - předvolání k předběžnému šetření), 10 Kč (telefonická domluva termínu jednání) a 19 Kč (poštovné - předvolání k jednání). Notářce JUDr. [jméno] [příjmení] tedy náleží náhrada za hotové výdaje ve výši 148 Kč a paušální náhrada nákladů spojených s prováděním úkonů po skončení řízení o pozůstalosti ve výši 300 Kč.

12. Notářka JUDr. [jméno] [příjmení] je plátkyní daně z přidané hodnoty, a proto jí náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty. Aktuálně platná základní sazba daně z přidané hodnoty činí 21% zdanitelného plnění; notářce JUDr. [jméno] [příjmení] tedy náleží náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 2 702 Kč.

13. Z výše uvedeného vyplývá, že JUDr. [jméno] [příjmení], notářce v [obec], přísluší za činnost soudní komisařky v projednávané věci odměna ve výši 12 420 Kč, náhrada hotových a paušálních výdajů ve výši 448 Kč a náhrada za daň z přidané hodnoty výši 2 702 Kč, celkem 15 570 Kč.

14. Odměnu a náhrady jsou povinni notářce JUDr. [jméno] [příjmení] zaplatit - jak vyplývá z ustanovení § 108 odst.1 písm.b) z.ř.s. - účastníci 1) a 2) podle poměru majetku nabytého při rozdělení pozůstalosti. Při rozdělení pozůstalosti provedeném dohodou účastníků nabyl účastník 1) majetek v hodnotě 281 131,42 Kč a účastnice 2) majetek v hodnotě 256 860,66 Kč. Podíly dědiců podle poměru majetku nabytého při rozdělení pozůstalosti činí u účastníka 1) 52,26% a u účastnice 2) 47,74%. Požadavek odvolatele, aby povinnost uhradit odměnu notáře byla stanovena ve stejném poměru, odporuje ustanovení § 108 odst.1 písm.b) z.ř.s., jestliže účastníci neuzavřeli takovou dohodu o rozdělení pozůstalosti, na základě které by nabyli pozůstalost stejným dílem (ve stejné hodnotě).

15. Aniž by nařídil jednání (srov. § 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.), odvolací soud z uvedených důvodů změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku III. podle ustanovení § 220 odst.1 písm. a) o.s.ř. tak, že určil JUDr. [jméno] [příjmení], notářce v [obec], odměnu za činnost soudní komisařky ve výši 12 480 Kč, náhradu hotových výdajů a paušální náhradu nákladů spojených s prováděním úkonů po skončení řízení o pozůstalosti ve výši 448 Kč a náhradu za daň z přidané hodnoty výši 2 702 Kč, celkem 15 570 Kč, a uložil, aby na odměně a náhradách za činnost soudní komisařky notářce JUDr. [jméno] [příjmení] zaplatili účastník 1) částku 8 137 Kč a účastnice 2) částku 7 433 Kč, oba do 3 dnů od právní moci usnesení (§ 160 odst.1 o.s.ř.) Odvolací soud přitom nestanovil platební místo k úhradě odměny a náhrad za činnost soudní komisařky v podobě konkrétního účtu notářky u banky, neboť tu nejsou žádné důvody, které by vyžadovaly určení takového platebního místa.

16. O náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a o náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 128 z.s.ř. (§ 224 odst.1 a 2 o.s.ř.), neboť přiznání náhrady nákladů některým z účastníků proti ostatním neodůvodňují okolnosti případu a ani k němu nejsou žádné důvody hodné zvláštního zřetele.

Poučení o opravném prostředku: